дело № 2-1746/2022
03RS0017-01-2022-000959-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» к Камашевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Камашевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Камашевой Е.Е. задолженность по кредитному договору № № от 27 августа 2018 года за период с 27 августа 2018 года по 13 января 2022 года в размере 59342,95 рубля, из которых: 31185,51 рублей – сумма основного долга, 28157,44 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 августа 2018 года по 13 января 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,29 рублей, на том основании, что обязанности Камашевой Е.Е. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
На судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
На судебное заседание ответчик Камашева Е.Е. не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, о чем имеется почтовое уведомление, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении сроков исковой давности.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 августа 2018 года Камашева Е.Е. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита.
27 августа 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Камашевой Е.Е. заключен кредитный договор, согласно которому Камашевой Е.Е. предоставлен кредит в размере 31813 рублей, на срок 36 месяцев, под 29 % годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе начислять пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.
Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Задолженность Камашевой Е.Е. по кредитному договору за период с 28 августа 2018 года по 13 января 2022 года составляет 59342,95 рубля, из которых: 31185,51 рублей – сумма основного долга, 28157,44 рублей – проценты.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Камашевой Е.Е. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно, процентная ставка – 29 % годовых, кредит предоставлен сроком на 36 месяцев.
29 июля 2021 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое в отделение почтовой связи сдано 25 июля 2021 года.
29 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взысканиис Камашевой Е.Е. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2018 года в размере 31185,51 рублей – основной долг, 14024 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 28 августа 2018 года по 25 мая 2020 года, возврат государственной пошлины в размере 778,14 рублей, всего 45987,65 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от 23 августа 2021 года вышеуказанный судебный приказ от 29 июля 2021 года отменен.
Учитывая, что судебный приказ от 29 июля 2021 года о взыскании с Камашевой Е.Е. задолженности был определением мирового судьи от 23 августа 2021 года отменен, подача заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В суд с настоящим иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось 27 января 2022 года, в отделение почтовой связи сдано 24 января 2022 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, задолженность подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 25 июля 2018 года по 25 июля 2021 года.
Вместе с тем, кредит между сторонами заключен 27 августа 2018 года.
Следовательно, первый платеж должен был быть совершен ответчиком 27 сентября 2018 года.
Ниже представлен график платежей с учетом условий договора (36 месяцев) и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Месяцев |
Платёж |
Выплата кредита |
Оплата процентов |
Остаток средств |
27.09.2018 |
1333.15 |
564.34 |
768.81 |
31248.66 |
27.10.2018 |
1333.15 |
577.97 |
755.18 |
30670.69 |
27.11.2018 |
1333.15 |
591.94 |
741.21 |
30078.75 |
27.12.2018 |
1333.15 |
606.25 |
726.90 |
29472.50 |
27.01.2019 |
1333.15 |
620.90 |
712.25 |
28851.60 |
27.02.2019 |
1333.15 |
635.90 |
697.25 |
28215.70 |
27.03.2019 |
1333.15 |
651.27 |
681.88 |
27564.43 |
27.04.2019 |
1333.15 |
667.01 |
666.14 |
26897.42 |
27.05.2019 |
1333.15 |
683.13 |
650.02 |
26214.29 |
27.06.2019 |
1333.15 |
699.64 |
633.51 |
25514.65 |
27.07.2019 |
1333.15 |
716.55 |
616.60 |
24798.10 |
27.08.2019 |
1333.15 |
733.86 |
599.29 |
24064.24 |
27.09.2019 |
1333.15 |
751.60 |
581.55 |
23312.64 |
27.10.2019 |
1333.15 |
769.76 |
563.39 |
22542.88 |
27.11.2019 |
1333.15 |
788.36 |
544.79 |
21754.52 |
27.12.2019 |
1333.15 |
807.42 |
525.73 |
20947.10 |
27.01.2020 |
1333.15 |
826.93 |
506.22 |
20120.17 |
27.02.2020 |
1333.15 |
846.91 |
486.24 |
19273.26 |
27.03.2020 |
1333.15 |
867.38 |
465.77 |
18405.88 |
27.04.2020 |
1333.15 |
888.34 |
444.81 |
17517.54 |
27.05.2020 |
1333.15 |
909.81 |
423.34 |
16607.73 |
27.06.2020 |
1333.15 |
931.80 |
401.35 |
15675.93 |
27.07.2020 |
1333.15 |
954.32 |
378.83 |
14721.61 |
27.08.2020 |
1333.15 |
977.38 |
355.77 |
13744.23 |
27.09.2020 |
1333.15 |
1001.00 |
332.15 |
12743.23 |
27.10.2020 |
1333.15 |
1025.19 |
307.96 |
11718.04 |
27.11.2020 |
1333.15 |
1049.96 |
283.19 |
10668.08 |
27.12.2020 |
1333.15 |
1075.34 |
257.81 |
9592.74 |
27.01.2021 |
1333.15 |
1101.33 |
231.82 |
8491.41 |
27.02.2021 |
1333.15 |
1127.94 |
205.21 |
7363.47 |
27.03.2021 |
1333.15 |
1155.20 |
177.95 |
6208.27 |
27.04.2021 |
1333.15 |
1183.12 |
150.03 |
5025.15 |
27.05.2021 |
1333.15 |
1211.71 |
121.44 |
3813.44 |
27.06.2021 |
1333.15 |
1240.99 |
92.16 |
2572.45 |
27.07.2021 |
1333.15 |
1270.98 |
62.17 |
1301.47 |
27.08.2021 |
1333.15 |
1301.70 |
31.45 |
. |
Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности Камашевой Е.Е. возвращена сумма основного долга в размере 7047,40 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность Камашевой Е.Е. по кредитному договору за период с 27 сентября 2018 года по 27 августа 2021 года в размере 24138,11 рублей (31185,51 рублей – 7047,40 рублей) – сумма основного долга, 16180,17 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом согласно вышеуказанному графику.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оплачена государственная пошлина в размере 1202,15 рубля по платежному поручению № от 12 января 2022 года, 778,14 рублей по платежному поручению № от 26 мая 2020 года, всего 1980,29 рублей.
Тем самым, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1621 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Камашевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Камашевой Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2018 года за период с 27 сентября 2018 года по 27 августа 2021 года в размере 24138,11 рублей – сумма основного долга, 16180,17 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621 рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова