Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2023 от 04.05.2023

Дело № 13-35/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                    г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-808/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу № 2-808/2015 с ООО «Коммерческий Долговой Центр» на правопреемника ООО «Филберт».

В обоснование заявление указано, что решением по делу № 2-808/2015 удовлетворены требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Капитоновой А.Ю. задолженности по кредитному договору. Определением суда от 26.07.2018 суд заменил взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр». 20.11.2021 между заявителем и ООО «Коммерческий Долговой Центр» состоялся договор цессии, по которому право требования к Капитоновой А.Ю. перешло к ООО «Филберт». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в ОСП по Пермскому району.

Представитель заявителя ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица должник Капитонова А.Б., представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр» о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено из материалов дела следует, что заочным решением Верещагинского районного суда Пермского края от 07.10.2015 по гражданскому делу № 2-808/2015 постановлено: «Взыскать с Капитоновой Анны Борисовны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору – 169635 рублей 07 копеек, из них: 125993 рубля 28 копеек – остаток основного долга по кредиту, 31417 рублей 03 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 988 рублей 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8117 рублей 55 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2610 рублей 65 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 507 рублей 94 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Взыскать с Капитоновой Анны Борисовны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4593 рубля 00 копеек». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 26.07.2018 по делу № 13/11-39/2018 произведена замена стороны по делу № 2-808/2015 истца (взыскателя) АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» на основании договора уступки требования (цессии) № уступило ООО «Филберт» право требования по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, в том числе в отношении должника Капитоновой А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на дату уступки прав - 245592 рубля 01 копейка. О состоявшейся уступке права требования должник Капитонова А.Б. уведомлена (л.д.15-19,20,21,22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Капитоновой А.Б. на основании исполнительного листа выданного на основании решения Верещагинского районного суда Пермского края по делу № 2-808/2015.

Учитывая, что решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, императивные нормы, касающиеся уступки требования, установленные гл. 24 ГК РФ, цедентом и цессионарием соблюдены, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену взыскателя ООО «Коммерческий Долговой Центр» на Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» по заочному решению Верещагинского районного суда Пермского края от 07.10.2015, дело №2-808/2015 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Капитоновой Анне Борисовне о взыскании кредитной задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         Р.М. Филиппенко