Определение по делу № 7-248/2022 от 31.03.2022

Дело № 7-248/2022

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                                                           г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Радкевич П.Ю. на решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулепова Евгения Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району №18810028190001736479 от 25 января 2022 года Шулепов Евгений Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Радкевич П.Ю. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Настаивает на том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности протокол об административном правонарушении, объяснение, схема места совершения административного правонарушения, удостоверенная подписью Шулепова Е.В., свидетельствуют о наличии в его (Шулепова Е.В.) действиях состава вменяемого административного правонарушения. Обращает внимание, что Шулепов Е.В. в судебном заседании изменил ранее данные им объяснения, сообщив, что обгон и выезд на встречную полосу не совершал, столкновение произошло из-за того, что встречный грузовой автомобиль объезжал препятствие на дороге и не успел до конца завершить маневр, допустив столкновение левым задним колесом в переднюю часть его (Шулепова Е.В.) автомобиля. Полагает, что Шулепов Е.В. намеренно не сообщает государственные регистрационные знаки второго автомобиля – участника ДТП, с целью сокрытия произошедшего. Свидетель Ф.И.О.4 данных, опровергающих совершение Шулеповым Е.В. правонарушения, не привела, пояснив, что в момент столкновения прикрыла глаза рукой.

В судебное заседании Радкевич П.Ю., Шулепов Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району №18810028190001736479 от 25 января 2022 года Шулепов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судья Магдагачинского районного суда при пересмотре дела по жалобе Шулепова Е.В., исследовав собранные по делу и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу о том, что наличие вины Шулепова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, судьей районного суда значимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела обстоятельства дела должным образом не исследованы, оценка в порядке ст.26.11КоАП РФ собранным доказательства по делу не дана.

Согласно письменным объяснениям Шулепова Е.В., приведенным в судебном акте,    24 января 2022 года около 20 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Honda Fit», следовал по ФАД «Амур» сообщением Чита-Хабаровск 1192+850 м., ввиду усталости не учел расстояние до грузового автомобиля марки «Iveco» белого цвета двигавшегося во встречном направлении, заехал на прерывистую линию разметки и допустил столкновение с вышеназванным грузовым автомобилем, а именно с задним колесом прицепа (л.д.16).

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что место столкновение транспортных средств находится на полосе встречного для Шулепова Е.В. движения.

Из приложения к административному материалу по ДТП от 24 января 2022 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Ф.И.О.5, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля был поврежден передний бампер, передняя левая фара, решетка радиатора (л.д.14 – обратная сторона).

Судьей Магдагачинского районного суда указанные доказательства в судебном заседании были исследованы, однако оценка в решении им не дана.

В судебном заседании Шулепова Е.В. пояснил, что двигался в прямом направлении, направление движения не изменял, четко помнит, что ехал по своей полосе движения. Осколки от автомобиля могли быть отброшены в связи с потоком движения транспортных средств.

Свидетель Ф.И.О.4, которая в момент ДТП находилась в салоне автомобиля водителя под управлением Шулепова Е.В., показания, данные Шулеповым Е.В., подтвердила, показав, что они ехали прямо по своей полосе, никуда не сворачивая, препятствий на пути никаких не было, фура выехала на встречную полосу, но ненадолго, тут же свернула на свою полосу, но немного не успела вернуться обратно и их автомобиль въехал в заднее колесо прицепа (л.д.22).

Давая оценку показаниям данным в ходе судебного заседания Шулеповым Е.В. и Ф.И.О.4 судья пришел к выводу о том, что они являются достоверными и допустимыми.

При этом противоречия между письменными объяснениями Шулепова Е.В., данными после ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Шулеповым Е.В. и показаниями, данными в суде, остались без оценки судьи.

Такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение является существенным, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Шулепова Е.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то при рассмотрении настоящей жалобы утрачена возможность возвращения дела на новое рассмотрение в Магдагачинский районный суд, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулепова Евгения Васильевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                 Т.Г. Аксаментова