Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2023 ~ М-1066/2023 от 13.04.2023

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                18 мая 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца Бокова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешхоева К. Р. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пешхоев К.Р. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать незаконным решение ответчика о прекращении выплаты ему досрочно назначенной страховой пенсии по старости, обязать ответчика возобновить выплату страховой пенсии с даты прекращения – ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал на необоснованность прекращения ответчиком выплаты ему досрочно назначенной страховой пенсии и на достоверность документов, представленных при назначении страховой пенсии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение СФР по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Боков И.С. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец и соответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Ответчиком – ОСФР по РИ – в суд направлены письменные

Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, Федеральныи? закон № 400-ФЗ предусматривает порядок сохранения пенсионных прав на досрочное назначение трудовои? пенсии по старости, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее деи?ствующего законодательства.

При этом, согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается также:

период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку период работы истца, дающий право для назначения льготной пенсии, имел место как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат применению оба вышеуказанных Списка №.

Согласно разделу XI списка № Постановления, утвержденного постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, под названием «Металлообработка» работа «прессовщика на горячей штамповке» отнесена к работам с вредными условиями труда.

Согласно разделу XI списка № Постановления, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, под названием «Металлообработка», 1110200а-17056, работа «прессовщика на горячей штамповке» также отнесена к работам с вредными условиями труда.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 закона № 400-ФЗ предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ОПФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ истцу Пешхоеву К.Р., 1967 г.р., назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

При назначении пенсии, помимо возраста истца, учитывался общий двадцатилетний страховой стаж истца с принятием во внимание зачета в него помимо стажа работы также зачета времени нахождения на военной службе в общий трудовой стаж из расчета: - по призыву - один день военной службы за два дня работы, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и зачета в страховой стаж согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наравне с периодами работы и (или) иной деятельности также периода получения пособия по безработице в период с 2009 по 2014 год.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются сведениями из трудовой книжки истца, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке истца, также подтверждаются представленной работодателем справкой, уточняющей особый характер работы, от сентября 1999 года за исх. номером №, подтверждающей стаж работы истца полный рабочий день в качестве прессовщика горячей штамповки на кузнечно-прессовом производстве на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –то есть не менее 10 лет.

Данная справка, как следует из ее содержания, выдана на основании книги приказов сведений лицевых счетов за указанные годы, штатного расписания и иных локальных актов работодателя.

С учетом достижения истцом по состоянию на дату назначения пенсии в 2019-м году 50-летнего возраста, наличия общего страхового стажа и специального стажа в должности прессовщика на горячей штамповке в кузнечно-прессовом производстве продолжительностью не менее 10 лет, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

При назначении истцу страховой пенсии по старости истцом в материалы пенсионного дела была представлена архивная справка Грозненского машиностроительного завода «Красный молот» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о суммах выплачиваемого истцу в период работы заработка и сведения о произведении отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Следовательно, периоды работы истца по октябрь 1999 года, осуществленной им до до регистрации в качестве застрахованного лица, подлежат подтверждению исключительно документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

В связи с изложенным, а именно наличием в материалах дела архивной справки и справки, подтверждающей льготный период работы, выданных работодателем - Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», и подтверждением стажа работы в указанном учреждении в трудовой книжке истца, а также наличием в материалах дела заверенной копии трудовой книжки истца, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о льготной работе при наличии надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец осуществлял деятельность поименованную в Списке №, не является препятствием для включения периода работы в специальный стаж в льготных условиях труда (Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

При этом, достоверность вышеуказанных документов проверялась ответчиком на момент назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении пенсии истцу в 2019-м году недостоверные сведения были представлены именно истцом.

Последующие уничтожение, после предоставления истцу соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменено в вину истцу с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника (Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-12383/2022).

Кроме того, суд принимает во внимание срок, прошедший с момента назначения истцу пенсии в 2019-м году до момента ее прекращения, возраст истца, его материальное положение, получение им пособия по безработице и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости, однако никаких конкретных доводов ответчиками, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, и не лишенными права представлять соответствующие доказательства, суду не приведено.

Недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена, что расценивается судом как уклонение ответчиков от обязанности по доказыванию при возложенной законодательством РФ обязанности по доказыванию правомерности прекращения пенсионных выплат на пенсионные органы.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит требования истца о признании незаконным решения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о прекращении выплаты страховой пенсии (поскольку именно данным органом принято соответствующее решение) подлежащими удовлетворению, а также находит законными и обоснованными требования истца об обязании возобновить выплату ему страховой пенсии с даты ее прекращения - с возложением данной обязанности как на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, принявшего соответствующее решение, так и на отделение Социального фонда России по <адрес>, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлен ордер адвоката и квитанция, подтверждающая факт оплаты денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Суд, с учетом сложности дела, объема защищаемых прав, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с возложением судебных расходов именно на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, поскольку действиями указанного ответчика истцу прекращена выплата пенсии, сведений о конкретном фактическом участии отделения Социального фонда России по <адрес> в прекращении выплаты пенсии истцу Пешхоеву К.Р. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пешхоева К. Р. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Социального фонда России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о прекращении выплаты страховой пенсии по старости Пешхоеву К. Р..

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> возобновить Пешхоеву К. Р. выплату досрочной страховой пенсии по старости.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделения Социального фонда России по <адрес> в пользу Пешхоева К. Р. страховую пенсию по старости с даты ее прекращения.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Пешхоева К. Р. расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                        Ю.В. Панченко