Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 от 06.12.2022

Приговор

Именем российской федерации

26 декабря 2022 года                                   город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Мирошник М.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Федотова Н.В., подсудимого Шумова С.А., защитника – адвоката Михеенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Шумова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, с высшим образованием, приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, проходящего военную службу по мобилизации с 21 сентября 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного постановления, Шумов, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением судьи, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года, около 21 часа 30 минут 2 ноября того же года, после употребления спиртных напитков, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, стал управлять автомобилем марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № При этом около 22 часов 40 минут тех же суток возле дома № по <адрес> города Новосибирска автомобиль под управлением Шумова был остановлен инспектором ДПС, который, обнаружив у подсудимого признаки алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что подсудимый отказался. Затем Шумову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый также отказался.

Органами предварительного следствия указанные действия Шумова расценены как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания Шумов в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое установленным порядком было удовлетворено и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 этого же Кодекса, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шумов свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В тоже время, Шумов против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Последствия постановления приговора по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, он осознает.

Данное мнение выражено подсудимым добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Михеенко, которая позицию своего подзащитного поддержала.

В свою очередь, государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, также не возражал.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия своего согласия с применением особого порядка судебного разбирательства (с соответствующими изъятиями), которое было выражено им добровольно и после консультации с защитником, а также, учитывая, что обвинение, с которым он согласился, ему понятно, военный суд приходит к выводу о возможности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 того же Кодекса, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия Шумова военный суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 60 УК РФ, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шумовым, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шумову, военный суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (признательные объяснения Шумова, данные им до возбуждения уголовного дела л.д. 30-32).

Военный суд также принимает во внимание, что подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, по военной службе – отрицательно.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Шумову, в соответствии с пунктом «л» статьи 63 УК РФ, военный суд признает совершение преступления в период мобилизации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая его материальное положения, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения Шумову основного наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания.

В то же время, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Шумова, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них на предварительном следствии, проведенном в форме сокращенного дознания, высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни его семьи, в том числе связанные с оказанием им помощи родителям-пенсионерам, а также иные вышеприведенные обстоятельства, военный суд приходит к выводу о возможности исправления Шумова без изоляции от общества, и поэтому полагает целесообразным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы на срок предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

По тем же основаниям военный суд в силу положений части 4 статьи 74 УК РФ полагает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное Шумову приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года, и данный приговор исполнять самостоятельно.

При этом условное осуждение Шумова по указанному приговору Бердского городского суда Новосибирской области в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Шумову на предварительном следствии военный суд, в соответствии с положениями статей 226.9 и 316 УПК РФ, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Руководствуясь статьями 226.9 и 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Шумова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное Шумову С.А. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Шумова С.А. обязанность в случае увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Шумову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Шумову С.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Шумову С.А. – в виде обязательстве о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: – автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № – предать ООО «Энитайм».

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Михеенко О.В. за оказание юридической помощи Шумову С.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля – возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                                 М.А. Борсук