Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2022 от 09.11.2022

      № 12-114/2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001536-45

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                                                                                    г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего, члена саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «....» Ж.В.В., действующего на основании определения Арбитражного суда .... от хх.хх.хх г. и осуществляющего полномочия в отношении имущества ООО «ОСКОМ», на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия П.А.А. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОСКОМ» (ИНН №, ОГРН №),

установил:

       постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия П.А.А. от хх.хх.хх г. ООО «ОСКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ..... по адресу: автодорога «....» (...., ....) на .... км. + .... м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на .... м., двигаясь с шириной .... м. при допустимой ширине .... м.; на .... м., двигаясь с высотой .... м. при допустимой высоте .... м. На запрос, направленный в ФКУ «....» о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий хх.хх.хх г., по маршруту, проходящему через автодорогу «Олонец-Питкяранта-Леппясилта», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации являлось ООО «ОСКОМ». Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «....», заводской номер ...., свидетельство о поверке № (действительна до хх.хх.хх г.), работающим в автоматическом режиме. Указанные действия юридического лица административным органом квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Конкурсный управляющий, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «....» Ж.В.В., действующий на основании определения Арбитражного суда .... от хх.хх.хх г. и осуществляющий полномочия в отношении имущества ООО «ОСКОМ», обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Турбостройинжиниринг» на основании договора аренды от хх.хх.хх г..

Конкурсный управляющий Ж.В.В., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

       Исследовав материалы, дела, в том числе представленные административным органом документы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. направлено электронным письмом в адрес Общества, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, о чем имеется отметка на постановлении административного органа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, электронное письмо принято в отделении почтовой связи хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. прибыло в место вручения и хх.хх.хх г. вручено Обществу. Жалоба на постановление направлена в суд, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению, состав административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ). Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Основным видом деятельности ООО «ОСКОМ», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды техники №, заключенному хх.хх.хх г. между ООО «ОСКОМ» (арендодатель) и ООО «....» (арендатор), арендодатель передает арендатору принадлежащее ему транспортное средство во временное владение и пользование, а арендатор, в свою очередь, принимает данное транспортное средство и оплачивает арендную плату. Срок действия договора определен с хх.хх.хх г.. Сведений о том, что указанный договор оспорен в установленном законом порядке либо признан ничтожным, в материалах делах не имеется. Согласно приложению № к договору аренды, а также согласно акту приема-передачи от хх.хх.хх г. транспортное средство марки ...., государственный регистрационный знак №, передано ООО «....».

Согласно справке ООО «....» от хх.хх.хх г., договор аренды транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, не расторгнут, указанное транспортное средство находится в пользовании ООО «....».

Из страхового полиса № следует, что договор страхования гражданской ответственности на вышеуказанный автомобиль заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, согласно представленной дополнительно копии договора безвозмездного пользования № от хх.хх.хх г., заключенного между ООО «....» и ООО «....», на транспортном средстве с государственным регистрационным номером № установлено бортовое устройство с серийным номером №.

Представленные Ж.В.В. доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - хх.хх.хх г. транспортное средство находилось во временном владении ООО «....».

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия П.А.А. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОСКОМ» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу конкурсного управляющего, члена саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «....» Ж.В.В., действующего на основании определения Арбитражного суда .... от хх.хх.хх г. и осуществляющего полномочия в отношении имущества ООО «ОСКОМ», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия П.А.А. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОСКОМ» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                      А.В. Алеева