Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 ~ M-114/2023 от 13.01.2023

№ 2-298/2023

26RS0008-01-2023-000188-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 15 февраля 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Филатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно сг. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По условиям кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит в сумме 350000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 439 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 170 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 205415,23 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 261402,85 руб., из них: комиссии – 3552,15 руб., дополнительный платеж 3745,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 252393,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 130,13 руб., просроченные проценты на просроченную суду 124,77 руб., неустойка на просроченные проценты 1456,86 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с Филатова В.В. сумму задолженности в размере 261402,85 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5814,03 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил в своем исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Филатов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Судебные конверты вернулись в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика Филатова В.В.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных электронной подписью, банк предоставил Филатову В.В. кредит в сумме 350000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12)

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Филатов В.В. (л.д. 7)

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, заявление Филатова В.В. адресованное кредитору, содержащее существенные условия договора, является офертой. (л.д. 11 обратная сторона)

Заявление Филатова В.В. принято (акцептовано) кредитором в порядке, определенном ст. 438 ГК РФ.

Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы.

В период пользования кредитом ответчик Филатов В.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, в предусмотренный договором срок, сумма кредита не возвращена, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с Филатова В.В. возврата всей суммы кредита, включая проценты, предусмотренные п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 261402,85 руб., из них: комиссии – 3552,15 руб., дополнительный платеж 3745,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 252393,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 130,13 руб., просроченные проценты на просроченную суду 124,77 руб., неустойка на просроченные проценты 1456,86 руб. (л.д. 5-6)

ПАО «Совкомбанк» представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет Филатовым В.В. не оспорен. Судом, представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным.

Ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. (л.д. 18)

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Филатова В.В. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 6219,03 руб. (л.д. 9)

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера поданных исковых заявлений: имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке.

Истцом в исковом заявлении указана цена иска 261402,85 руб. В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по настоящему делу подлежит оплате госпошлина в размере 5814,03 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Филатова В.В. в пользу «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 5814,03 руб., согласно заявленным требованиям.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей, суд приходит к следующему.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении из­держек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судеб­ными издержками, если такая доверенность выдана для участия представите­ля в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 88 рублей, связанные с нотариальным заверением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Филатова В.В. (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в размере 261402 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста два) рубля 85 копеек.

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 03 копейки.

Во взыскании с Филатова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-298/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з