Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2023 ~ М-42/2023 от 19.01.2023

№

УИД:    34RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                                                            <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> Шишкиной Екатерины Анатольевны к Филяковой Марине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> Шишкина Е.А. обратилась с исковым заявлением к Филяковой М.В. об обращении взыскания на земельный участок. Указав, что на исполнении во <адрес>ном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Филяковой М.В, в состав которого входят следующие исполнительные производства: 35609/22/34034-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 253377 рублей; 21408/22/34034-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России» в размере 26880 рублей. В установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, на основании ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанным исполнительным производствам в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 17736,39 рублей и 1881,60 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительного сбора составляет 286 793,02 рублей. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, контролирующие и регистрирующие органы, расположенные на территории <адрес>. Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Денежные средства на счетах и во вкладах в банках отсутствуют. Должник официально трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы. Филякова М.В. обратилась во Фроловское отделение судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Указанное заявление удовлетворено, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлено по месту работы должника. За время нахождения исполнительного производства на исполнении из заработной платы должника удержано и перечислено работодателем на депозитный счет <адрес> отделения и поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 7432,36 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3599,06 рублей. Вместе с тем, согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, установлено, что на имя должника зарегистрировано право собственности на 3/7 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на территории администрации Лычакского сельского поселения, площадью 1997000 кв.м., кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка соразмерна задолженности должника. Определить рыночную стоимость земельного участка в рамках исполнительного производства до получения судебного акта об обращении взыскания на земельный участок не представляется возможным, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве. Просила обратить взыскание на 3/7 доли земельного участка, принадлежащих на праве собственности Филяковой М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:32:090005:386, площадью 1997000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории администрации Лычакского сельского поселения, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворяться требования взыскателей ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России» и САО «ВСК» по исполнительному производству №-СД.

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> Шишкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, ввиду погашения задолженности в полном объеме, а также указала, что сущность ст.ст.220-221 ГПК РФ ей ясна и понятна.

Ответчик Филякова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрение дела в её отсутствие.

Третьи лица Филяков Н.Н, Филяков Д.А в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Филяков В.Д. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Как следует из материалов дела, истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> Шишкина Е.А. ходатайствовала о прекращении производства по делу, отказавшись от иска, о чём указала в адресованном суду письменном заявлении, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований истца является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> Шишкиной Екатерины Анатольевны к Филяковой Марине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

       Судья                                                              Н.Н. Куликова