Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 01.09.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000871-82                                                                                       дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми                                         06 октября 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

подсудимой Андреевой М.В.,

её защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение №, ордер №/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Андреевой М.В., <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под запретом определенных действий не находилась, под стражей и домашним арестом не содержалась, находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Андреева М.В. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года в период времени с 20 часов 58 минут до 23 часов 00 минут, Андреева М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, похитила из кошелька, находящегося в прихожей вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Андреева М.В., 24 июля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, похитила из сумки-рюкзака, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Андреева М.В. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимой государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своей подзащитной согласилась.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Андреевой М.В. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данных преступлений относится к небольшой и средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Андреевой М.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой Андреевой М.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её семейное и социальное положение, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Андреева М.В. гражданка Российской Федерации, в браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, в Центре занятости населения Прилузского района в не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судима.

    Поскольку подсудимая на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у неё какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в её психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт её вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Андреевой М.В., в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в том числе при первоначальных объяснениях; раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания Андреевой М.В. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений потерпевшей стороне, поскольку согласно заявлениям потерпевшим, Андреева М.В. им не приносила извинения; признание вины, поскольку данное обстоятельство явилось одним из оснований, по которым суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и уже учтено судом.

Анализировав обстоятельства совершенных преступлений, их характер и данные о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Андреевой М.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на формирование у неё умысла на совершение данных преступлений с целью приобретения спиртных напитков, о чем показала и сама подсудимая.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Андреевой М.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденной, могут быть достигнуты только при назначении Андреевой М.В. наказания в виде обязательных работ, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения Андреевой М.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не установил, поскольку вред, причиненный совершенными подсудимой преступлениями, не заглажен.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

Определяя срок наказания в виде обязательных работ подсудимой, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Андреевой М.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 800 рублей 00 копеек (т. № л.д.№).

Потерпевшая на исковых требованиях настаивала, государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал, подсудимая Андреева М.В. признала исковые требования потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями Андреевой М.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный вред, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимой. Таким образом, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в общей сумме 3 200 рублей и кошелек, переданный на ответственное хранение законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1; сумка-рюкзак, переданная на ответственное хранение законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрееву М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Андреевой М.В. наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

    Меру пресечения в отношении Андреевой М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Андреевой М.В. в пользу Потерпевший №1 3 800 рублей 00 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в общей сумме 3 200 рублей и кошелек, переданный на ответственное хранение законному владельцу – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- сумка-рюкзак, переданная на ответственное хранение законному владельцу – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий                                                                                                      Е.А. Ларин