Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-459/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-474/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000593-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Кудрявцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Королеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец, Банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Королевым С.В. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 125200 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 265 567,08 руб. **.**.**** Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 265 567 руб. 08 коп. В связи с неисполнением Королевым С.В. своих кредитных обязательств **.**.**** истцом в его адрес направлено требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 265567 руб. 08 коп., из которых: 118446,17 руб. – основной долг, 55373,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 43246,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 48500,69 – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5855,67 руб., всего – 271422,75 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Королев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на иск, указал, что не согласен с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Королев С.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 125200 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет в сумме 5307 руб. 25 коп. Платежи осуществляются 21 числа каждого календарного месяца. Срок договора до **.**.****.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № * от **.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от **.**.**** под номером 3045 указан Королев С.В., сумма общей задолженности - 265567 руб. 08 коп.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительной, суду не представлено. При таких обстоятельствах ООО «Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей – взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку заемщиком произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и расчета задолженности, содержащего подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что Королев С.В. с **.**.**** года платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась непрерывная задолженность, размер которой по состоянию на **.**.**** составил 265567 руб. 08 коп., из которых: основной долг в размере 118446 руб. 17 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 43246 руб. 23 коп., комиссии – 48500 руб. 69 коп.

Исходя из того, что заемщик Королев С.В. не оплачивал кредит, ООО «Феникс», как лицо, получившее с **.**.**** право требования возврата кредитной задолженности, в **.**.**** года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королева С.В. суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен **.**.****, однако на основании возражений ответчика определением от **.**.**** отменен, в связи с чем, **.**.**** общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «Феникс» о взыскании с Королева С.В. невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком Королевым С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

**.**.**** мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору № * от **.**.**** задолженности в общем размере 265567 руб. 08 коп., однако на основании заявления Королева С.В. от **.**.****, определением судьи от **.**.**** данный судебный приказ отменен, после чего **.**.**** истец обратился в суд в исковом порядке.

Согласно графику погашения кредита конечной датой срока действия договора (36 месяцев) и его исполнения являлось **.**.****, в связи с чем последним днем для обращения в суд по взысканию наиболее позднего платежа по основному долгу и процентам являлось **.**.**** Срок на обращение в суд по взысканию более ранних платежей был соответственно до этой даты.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился значительно позднее указанной даты, а именно в **.**.**** года, срок исковой давности по всем требованиям о возврате сумм основного долга и процентов был им уже пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя правила о сроке исковой давности, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Королева С.В. образовавшейся задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Королеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № * от **.**.**** отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.

Председательствующий                  Д.Ф. Абузярова