Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2023 ~ М-366/2023 от 27.02.2023

№ 2-860/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте к Черненкова Т.А., с участием третьего лица Шахмаев А.М. о взыскании денежной задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте обратился в суд с иском к Черненковой Т.А. о взыскании денежной задолженности в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** в <данные изъяты> часа в районе объездной дороги и ее пересечения с <адрес> произошло ДТП по вине Ч., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности Черненковой Т.А. Ч., являясь несовершеннолетним, и не имеющим права управления транспортными средствами, нарушил п.2.1. и п.13.9. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ровинских О.А., принадлежащем ЛОВД на ст. Бузулук ЮУ УВД на транспорте МВД России, в котором в качестве пассажира находился сотрудник ЛОВД на ст. Бузулук Шахмаев А.М. В связи с утратой трудоспособности, наступившей в результате ДТП и его последствиями, Шахмаев А.М. был уволен из ОВД РФ по основаниям, предусмотренным п. «ж» ст.19 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с ** ** ****, потеряв средний заработок. Решением суда от ** ** **** на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда взыскано с Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в пользу Шахмаева А.М. возмещение ущерба, причиненного здоровью за период с ** ** **** по ** ** **** единовременно в размере 182 607 рублей и ежемесячно в размере 6699 рублей начиная с ** ** **** бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, солидарно с Черненковой Т.А. Приказами УТ МВД России на транспорте от ** ** **** № и ** ** **** №, от ** ** **** № «Об организационных изменениях», ЛОВД на ст. Бузулук и ЛОВД на ст. Оренбург переименованы в связи с реорганизацией в ЛОП на ст.Бузулук и Оренбургский ЛО МВД России на транспорте с присоединением ЛОП на ст.Бузулук к Оренбургскому ЛО МВД России на транспорте. Оренбургский ЛО МВД России на транспорте обязан осуществлять ежемесячные выплаты Шахмаеву A.M. солидарно с Черненковой Т.А. В ** ** **** Оренбургский ЛО МВД России на транспорте по решению Бузулукского районного суда осуществлял ежемесячные выплаты Шахмаев А.М. на основании исполнительного листа ФС № от ** ** ****г. по судебному решению дело №2-(1)-425/2019 от ** ** ****г. в размере присуждаемой суммы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. В ** ** **** Оренбургский ЛО МВД России на транспорте по решению Бузулукского районного суда осуществлял ежемесячные платежи Шахмаев А.М. на основании исполнительного листа ФС № от ** ** ****. по судебному решению дело №-(1)-425/2019 от ** ** ****г. Итого всего за ** ** **** Шахмаев А.М. Оренбургским ЛО МВД России на транспорте выплачено по исполнительному листу <данные изъяты> № от ** ** **** по судебному решению дело №-(1)-425/2019 от ** ** ****- 145236 рублей. Всего выплаченная сумма Оренбургским ЛО МВД России на транспорте в ** ** **** составила 145236 рублей в пользу гражданина Шахмаев А.М.. Согласно, решения суда и исполнительного листа выплаты должны производиться солидарно Оренбургским ЛО МВД России на транспорте и Черненковой Т.А.

Просит взыскать с Черненкова Т.А. в пользу Оренбургского ЛО МВД России на транспорте денежную сумму в размере 72 618 рублей 00 копеек.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Шахмаев А.М.

Истец в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило.

Ответчик Черненкова Т.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам регистрации и проживания.

Третье лицо Шахмаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Шахмаева А.М. к Черненковой Т.А., ГУ «Линейный отдел внутренних дел на ст.Бузулук» Южно-Уральского УВД на транспорте МВД России о взыскании ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с участием третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора: Южно-Уральского УВД на транспорте МВД России, ГУ «ЛОВД ст.Оренбург» Управления на транспорте МВД РФ по Уральскому федеральному округу.

В решении указано: иск Шахмаев А.М. к Черненкова Т.А., ГУ «Линейный отдел внутренних дел на Станции Бузулук» Южно - Уральского Управления внутренних дел на транспорте МВД России о взыскании ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Черненкова Т.А., ГУ «Линейный отдел внутренних дел на Станции Бузулук» Южно- Уральского Управления внутренних дел на транспорте МВД России в пользу Шахмаев А.М. в возмещение ущерба, причиненного здоровью за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 201110 рублей 11 копеек.

Взыскать с солидарно с Черненкова Т.А., ГУ «Линейный отдел внутренних дел на Станции Бузулук» Южно-Уральского Управления внутренних дел на транспорте МВД России в пользу Шахмаев А.М. в возмещение ущерба, причиненного здоровью ежемесячно в сумме 7 206 рубль 94 копейки, начиная с ** ** **** бессрочно.

Взыскать с ГУ «Линейный отдел внутренних дел на Станции Бузулук» Южно-Уральского Управления внутренних дел на транспорте МВД России в пользу Шахмаев А.М. в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта 6 141 рубль 89 копеек.

Взыскать с Черненкова Т.А. в пользу Шахмаев А.М. в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта 6141 рубль 89 копеек.

В остальных исковых требованиях – Шахмаев А.М. – отказано. Решение вступило в законную силу ** ** ****.

На основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда взыскано солидарно с Черненковой Т.А., ГУ «Линейный отдел внутренних дел на станции Бузулук Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте МВД России в пользу Шахмаев А.М. в возмещение ущерба, причиненного здоровью, за период с ** ** **** по ** ** **** единовременно 182607 рублей. Взыскано солидарно с Черненкова Т.А., ГУ «Линейный отдел внутренних дел на станции Бузулук Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте МВД России в пользу Шахмааев А.М. в возмещение ущерба, причиненного здоровью, ежемесячно в размере 6699 рублей начиная с ** ** **** бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В дальнейшем, вступившими в законную силу решениями Бузулукского районного суда Оренбургской области с участием тех же лиц установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не подлежащие доказыванию вновь – факт причинения вреда здоровью Шахмаева А.М. в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обстоятельства причинения вреда, а также то обстоятельство, что Оренбургское ЛО МВД РФ на транспорте является правопреемником солидарного должника - ГУ «Линейный отдел внутренних дел на станции Бузулук Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте МВД России и распределение долей при регрессном взыскании выплаченного одним из солидарных должников возмещения вреда здоровью.

В ** ** **** Оренбургский ЛО МВД России на транспорте по решению Бузулукского районного суда от ** ** **** осуществлял ежемесячные выплаты Шахмаеву А.М. на основании исполнительного листа серии ФС № от ** ** **** в размере присуждаемой суммы в полном объеме, что подтверждается платежными документами № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от 1** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** - на общую сумму 145 236 рублей.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных доказательств следует, что Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте исполнил возложенные вступившим в законную силу решением суда на эту организацию и ответчика Черненковой Т.А. солидарные обязательства по возмещению ущерба Шахмаеву А.М. в сумме 145 236 рублей.

Соответственно Черненкова Т.А., являющаяся солидарным должником, обязана возместить Оренбургскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте половину суммы - 72 618 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Судом направлялось, исковое заявление, пакет документов, определение суда. Однако истцом в подтверждение уплаты и исполнения решений суда не было представленных доказательств. Суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, что Черненкова Т.А. возместила вред Шахмаеву А.М., взысканный по решению судов либо возместила оплаченный истцом вред в порядке регресса, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая данные положения ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2378,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте к Черненкова Т.А. о взыскании денежной задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Черненкова Т.А. в пользу Оренбургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в порядке регресса 72 618 рублей 00 копеек.

Взыскать с Черненкова Т.А. в доход бюджета МО г. Бузулук госпошлину в размере 2378,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение принято в окончательной форме 28.04.2023 года.

Подлинник решения находится в деле №2-860/2023 УИД 56RS0008-01-2023-000403-88, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.