Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 ~ М-68/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-116/2023

УИД 58RS0001-01-2023-000118-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                      13 апреля 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., с участием

истца Шольчева А.Г.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2023 по иску Шольчева Александра Германовича к Сухаревой Елене Владимировне, Вышлову Петру Владимировичу о регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Шольчев А.Г. 13 марта 2023 г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 4 марта 2004 г. на основании удостоверенного в нотариальном порядке договора купли-продажи он приобрел у ФИО1 целый жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

Зарегистрировать приобретенные объекты недвижимости на свое имя он не имеет возможности, так как продавец ФИО1 умерла 23 июля 2005 г., а ответчики Вышлов А.Г. и Сухарев Е.В., как универсальные правопреемники продавца, несмотря на направленные в их адрес уведомления, в орган, принимающий документы для регистрации Росреестром сделки и перехода права собственности, не явились.

Ссылаясь на ст. 12, п. 2 ст. 558, п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551, ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец Шольчев А.Г. просил зарегистрировать сделку - договор купли-продажи целого жилого дома с земельным участком от 4 марта 2004 г., заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем Шольчевым А.Г., и переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м, и земельный участок под жилую застройку категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 786 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, от продавца ФИО1 к покупателю Шольчеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Шольчев А.Г. свои исковые требования поддержал, пояснив изложенные выше обстоятельства.

Ответчики Вышлов П.В. и Сухарева Е.В., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, третье лицо нотариус Башмаковского района Пензенской области Марсанов С.Н., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, и истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ (здесь и далее нормы законодательства приводятся на дату возникновения спорных правоотношений) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 названного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Как предусмотрено ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 4 марта 2004 г. между продавцом ФИО1 и покупателем Шольчевым А.Г. был заключен договор купли-продажи целого жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. По условиям указанного договора денежные средства за приобретаемые жилой дом в размере 7000 рублей и за земельный участок в размере 2000 рублей, а всего 9000 рублей, были переданы покупателем продавцу до подписания договора. Названный договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом (<данные изъяты>). По акту приема-передачи от 4 марта 2004 г. жилой дом с земельным участком были переданы от продавца покупателю (<данные изъяты>).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м, и земельного участка под жилую застройку категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 786 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, значится ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно записям актов о смерти, ФИО1 умерла 23 июля 2005 г. (<данные изъяты>), ФИО8 умерла 13 марта 2012 г. (<данные изъяты>).

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 23 июля 2005 г. подтверждается, что единственным наследником, принявшим ее наследство, является дочь умершей ФИО8, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе (<данные изъяты>)

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО8, умершей 13 марта 2012 г., ее наследство приняли Сухарева Е.В. и Вышлов П.В., которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доле каждому) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, и денежных средств на банковских вкладах (<данные изъяты>).

Как предусмотрено п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, Сухарева Е.В. и Вышлов П.В. являются правопреемниками продавца ФИО1 и надлежащими ответчиками по данному делу.

До обращения в суд истцом Шольчевым А.Г. по известному ему адресу было направлено уведомление Сухаревой Е.В. и Вышлову П.В. об их явке в трехдневный срок в МФЦ с целью регистрации договора-купли и перехода к нему права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, заключенного с ФИО1, умершей 13 марта 2005 г., с указанием своего контактного телефона (<данные изъяты>).

Будучи извещенными о судебном разбирательстве, ответчики добровольно требования истца о регистрации сделки и перехода права собственности на объекты недвижимости не исполнили.

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шольчева А.Г. являются обоснованными, поскольку ответчики Сухарева Е.В. и Вышлов П.В., являясь правопреемниками продавца по договору от 4 марта 2004 г. ФИО1, умершей 23 июля 2005 г., не явились в орган, принимающий документы для государственной регистрации прав на недвижимость для регистрации сделки и перехода права собственности от продавца к покупателю.

Поскольку истец просил не взыскивать с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шольчева Александра Германовича (паспорт гражданина России № к Сухаревой Елене Владимировне (паспорт гражданки России №), Вышлову Петру Владимировичу (паспорт гражданина России №) о регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи целого жилого дома с земельным участком от 4 марта 2004 г., заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем Шольчевым Александром Германовичем, и перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м, и земельный участок под жилую застройку категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 786 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, от продавца ФИО1 к покупателю Шольчеву Александру Германовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья                                              В.Н. Бушуев