Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-110/2023 от 19.05.2023

7п-110

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года                                                                      город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Скрыта А.В. на определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2023 года,

установил:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Холмогорскому району № от 23 июля 2020 года Скрыт А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Холмогорскому району № от 5 марта 2021 года Скрыт А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

20 марта 2023 года через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Скрыт А.В. подал жалобу на вышеуказанные постановления (приложив их копии) и на постановление о назначении административного наказания № от 12 августа 2020 года по               части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в суд.

Оспариваемым определением судьи жалоба Скрыта А.В. возвращена ее подателю без рассмотрения в виду нарушения порядка ее подачи.

Скрыт А.В. в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Скрыт А.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.22), в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании посредством этапирования из следственного изолятора Скрыту А.В. отказано определением судьи Архангельского областного суда от 19 мая 2023 года. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие федеральные законы, не возлагают на суд обязанность обеспечивать явку лица, содержащегося в специальном учреждении, в судебное заседание при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ и не предусматривают возможность этапирования (доставления) в судебное заседание из специального учреждения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Скрыта А.В. вынесено три постановления по делам об административных правонарушениях: № от 23 июля 2020 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, № от 5 марта 2021 года по статье 20.21 КоАП РФ и                      № от 12 августа 2020 года по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

В своей жалобе Скрыт А.В. выразил несогласие с вышеприведенными постановлениями, приложив к жалобе копии двух из них (№№).

Возвращая жалобу Скрыта А.В. без рассмотрения, судья районного суда посчитал, что заявителем порядок подачи жалобы нарушен, поскольку она подана на три процессуальных акта по разным делам об административных правонарушениях.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.6 Кодекса проводится в отдельных производствах.

В рассматриваемом случае жалоба заявителем подана на три самостоятельных процессуальных акта по трем делам об административных правонарушениях, а именно на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Холмогорскому району                          № от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Холмогорскому району № от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21               КоАП РФ, и постановление № 34495731 от 12 августа 2020 года (без указания должностного лица или административного органа, его вынесшего, без приложения копии постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в решении от 12 апреля 2018 года N 67-ААД18-6.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется, поскольку правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2023 года, которым возвращена жалоба Скрыта А.В. на постановления по делам об административных правонарушениях № от 23 июля 2020 года, № от 5 марта 2021 года и №                               от 12 августа 2020 года, оставить без изменения, жалобу Скрыта А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Я.С. Рохина