Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2023 ~ М-1086/2023 от 13.03.2023

50RS0005-01-2023-001643-72

№2-2283/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                                                  г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере № с уплатой № годовых. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № № копеек: из которых – № копейки задолженность по основному долгу, № копейки задолженность по процентам, № копейки задолженность по неустойкам. Данные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме № копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно был заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей с уплатой № годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязана была возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ответчик получила сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек: из которых – № копейки задолженность по основному долгу, № копейки задолженность по процентам, № копейки задолженность по неустойкам. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме № копеек, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу – № копейки, по процентам - № копейки, неустойки № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек, а всего взыскать № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                              Ланцова А.В.