Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-451/2022 ~ М-476/2022 от 28.06.2022

Дело №2-1-451/2022

40RS0010-01-2022-000693-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

             26 июля 2022 г.

дело по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» к Медведеву А.В. об освобождении нежилых помещений,

у с т а н о в и л:

28 июня 2022 г. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» обратилось в суд с иском к Медведеву А.В., указав, что в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» находятся строения 5, 6, 7, расположенные по адресу: <адрес>. При осмотре данного участка установлено, что указанные строения находятся в пользовании Медведева А.В. Между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» и Медведевым А.В. договоров по передаче строений последнему не заключалось. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 03.06.2022 Медведев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство). Ответчик уведомлялся о необходимости освободить строения. На претензию истца ответа не поступало. Ссылаясь на положения ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать Медведева А.В. освободить принадлежащие ему на праве оперативного управления строения 5, 6, 7 по адресу: <адрес> и передать ключи от замков на дверях строений.

В судебном заседании 20.07.2022 представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» по доверенности Волчкова Е.И. не возражала против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области (л.д.110).

Ответчик Медведев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайствам от 20.07.2022 и 26.07.2022, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку с 13.07.2022 он является индивидуальным предпринимателем и дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области, указанное ходатайство просил рассмотреть без его участия (л.д.112,119).

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в оперативном управлении истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» находятся здание склада запасных частей площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером №, здание столярного цеха площадью 193,7 кв.м с кадастровым номером №, здание склада цемента площадью 186,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕРГН (л.д.8-16).

Согласно представленному истцом в материалы дела договору аренды имущества от 01.06.2009 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2010, заключенному между ГУ «ООКС УВД по Калужской области» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Медведевым А.В. (арендатор), арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору здание склада запасных частей (строение 6) площадью 31,5 кв.м и здание склада цемента (строение 7) площадью 186,6 кв.м, срок договора с 01.06.2009 по 01.06.2014 (л.д.58-66).

Согласно выписке из ЕГРИП от 06.07.2022, ответчик Медведев А.В. в период с 09.09.2004 по 02.07.2012 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.54-56), то есть на момент заключения вышеуказанного договора аренды ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

С 13.07.2022 ответчик Медведев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИН (л.д.115-117).

Из искового заявления следует, что между сторонами ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» и ИП Медведевым А.В. имеет место спор в отношении нежилых строений, используемых ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, учитывая характер спорных правоотношений и субъектный состав настоящего спора, принимая во внимание, что имущество, в отношении которого возник спор, используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, который подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Руководствуясь статьями 33 ч.2.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░