Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 ~ М-436/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-790/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-000592-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                        3 июня 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя ответчика Котова В.В. по доверенности Аббасова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договорам возмездного оказания услуг,

                    УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Возрождение» (далее по тексту СССПК «Возрождение») обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ССПК «Возрождение» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказать услуги, перечень которых предусмотрен пунктом 1.2 договора, стоимостью 2 018 037 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ССПК «Возрождение» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказать услуги, перечень которых предусмотрен пунктом 1.2 договора, стоимостью 2 066 917 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ССПК «Возрождение» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказать услуги, перечень которых предусмотрен пунктом 1.2 договора, стоимостью 2 115 797 рублей.

Истец, принятые на себя обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается промежуточными актами оказания услуг.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, ответ на претензию истца ответчик не отреагировал, ССПК «Возрождение» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 194 009 рублей 82 копеек, задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 709 рублей 69 копеек, задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 841 рубля 31 копейки в пользу истца.

Представитель ССПК «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СССПК «Возрождение» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям, которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказать услуги, предусмотренные договором, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Перечень оказываемых услуг был установлен пунктом 1.2 договора №.

Согласно пункту 4.1. договора №, истец обязывался приступить к оказанию услуг согласно графику оказания услуг, установленному пунктом 4.2 договора.

По окончании каждого этапа оказания услуг стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг, который подтверждает факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком (пункт 4.6 договора №).

В соответствии с пунктом 3.1. договора №, стоимость всех услуг по договору составляла 2 018 037 рублей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается промежуточными актами об оказании услуг и итоговым актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Пунктом 5.3 Договора № была усыновлена неустойка в размере 0,01 % от суммы оказанных, но не оплаченных услуг в срок, за каждый день просрочки.

В свою очередь, ответчик должен был совершить оплату за оказанные услуги до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.6 договора), однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом неустойки образовалась задолженность в размере 2 194 009 рублей 82 копеек.

С аналогичными условиями между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, стоимостью 2 066 рублей 917 копеек, с учетом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 171 709 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № стоимостью 2 115 797 рублей, задолженность по которому, с учетом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 145 841 рубль 31 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по названным договорам и образованием задолженности, СССПК «Возрождение» в лице председателя правления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вручил представителю ответчика ФИО5 претензию о выплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, которая по настоящее время не исполнена.

В письменном заявлении, представленном в судебном заседании, представитель ответчика ФИО5 указал, что он в полном объеме признает исковые требования истца.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном представителем, имеющим на это полномочия в соответствии с выданной доверенностью, совершен от имени ответчика и приобщенным к материалам дела, последствия признания иска стороне ответчика судом разъяснены.

Принимая признание иска, суд исходит из того, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договорам возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4522 956489, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-063) в пользу Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Возрождение» (ОГРН 1173443003997, ИНН 3444263134) задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 194 009 рублей 82 копеек, задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 709 рублей 69 копеек, задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 841 рубля 31 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Е.И. Скоробогатова