Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 ~ М-90/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-304/2023 21 июня 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000110-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный долговой центр» к Тюгашкиной Зое Д. о взыскании с наследника задолженности по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный долговой центр» (далее по тексту – ООО «МДЦ») обратилось в суд с иском к Тюгашкиной Зое Д. о взыскании с наследника задолженности по договору займа. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Луговским Д. С. и ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» заключен договор займа №СВЖ0000138 на сумму 9000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Луговской Д.С. принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства в погашение договора займа, однако принятые обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Луговской Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ООО «МДЦ» заключен договор уступки прав (требований) задолженности, согласно которого ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» уступает, а ООО «МДЦ» принимает право требования задолженности по договору займа с Луговским Д.С. В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине.

Представитель истца ООО «МДЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюгашкина З.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика Тюгашкиной З.Д. по адресу: <адрес> возвратился с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России по Плесецкому району Тюгашкина З. Д. зарегистрирована по месту жительства – по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и Луговскому Д.С. следует, что кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день).

При подписании заявления на получение денежных средств ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора займа и тарифами кредитной организации.

При заключении договора Луговскому Д.С. было вручено заявление и график платежей, он согласился с условиями договора.

Судом установлено, что заемщик Луговской Д.С. нарушил условия договора займа, поскольку не произвел оплату в срок, установленный договором займа.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Луговского Д.С. по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ООО «МДЦ» заключен договор уступки прав (требований) задолженности, согласно которого ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» уступает, а ООО «МДЦ» принимает право требования задолженности по договору займа, заключенному с Луговским Д.С.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отсутствие законодательных и договорных ограничений ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» реализовало свое право, заключив договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ с истцом ООО «МДЦ», передав ему права кредитора, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Луговского Д.С.

И копии свидетельства о смерти следует, что Луговской Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Плесецкого нотариального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Луговского Д. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело за №. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери обратилась наследник по закону – дочь Тюгашкина З. Д.. Иные лица в права наследования не вступали. На дату смерти Луговского Д.С. ему принадлежала квартира по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, Тюгашкина З.Д., являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти Луговского Д.С. на сумму <данные изъяты> копеек, что ответчиком не было оспорено.

Размер суммы взыскания с Луговского Д.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-1304/2022 Луговской Д. С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбиражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено при рассмотрении дела А05-1304/2022 о несостоятельности (банкротстве) Луговского Д. С. применять правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбиражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-1304/2022 реализация имущества гражданина, введенная в отношении Луговского Д. С., завершена. Луговской Д. С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а решение о признании Луговского Д.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества должника принято ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязательство о возврате долга относится к текущим платежам и поэтому принятие решения о завершении в отношении Луговского Д.С. процедуры реализации имущества, не может служить основанием для освобождения его наследников от исполнения обязательств по договору займа.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по договору займа, обязанность исполнения обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику Тюгашкиной З.Д.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Тюгашкиной З.Д. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный долговой центр» удовлетворить.

Взыскать с Тюгашкиной Зои Д. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный долговой центр» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

Копия верна. Судья                            А.П.Залогова