Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2023 ~ М-199/2023 от 28.02.2023

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-410/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000261-43

30 мая 2023 года                               с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при помощнике судьи Костенкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Долгановой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нейва» обратился в суд с иском к Долгановой В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №06/00-090150/810-2014 от 14.09.2014 по состоянию на 01.02.2023 в размере 88 227 руб. 93 коп., в том числе: 69 741 руб. 71 коп. – основной долг, 18 486 руб. 22 коп. – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке 23% годовых с 02.02.2023 по дату полного фактического погашения задолженности. Требования мотивированы тем, что 04.07.2022 между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен договор № 1071-22/Ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по вышеуказанному договору кредитной карты, заключенном с Долгановой В.М. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 руб. 00 коп. на срок по 04.04.2018 под 23% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании заключение кредитного договора с ОАО «РГС Банк» и использование кредитного лимита в размере 69 741 руб. 71 коп. не отрицала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 14.09.2014 между Долгановой В.М. и ОАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № 06/00-090150/810-2014 (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету льготным периодом кредитования).

В соответствии с пунктами 1 и 4 кредитного договора заемщику устанавливается кредитный лимит в размере 70 000 руб., с выплатой процентов пользование кредитом в размере 23% годовых (п. 4 Кредитного договора).

Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 14.09.2014 по 03.11.2017, и стороной ответчика по делу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде: не менее 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода; процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части сроков и размера погашения кредита, уплаты процентов.

По состоянию на 01.02.2023 задолженность по договору составляет 88 227 руб. 93 коп., в том числе: 69 741 руб. 71 коп. – основной долг, 18 486 руб. 22 коп. – проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № 1071-22/Ц-01 уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 указанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, содержащиеся в Приложении №1 к договору.

В силу п. 1.2 Договора, права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/ неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате судебного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных сумм.

Как усматривается из Приложения №1 к договору № 1071-22/Ц-01 уступки прав требования (цессии), ООО «Нэйва» приняло права требования по кредитному договору от 14.09.2014 к заемщику Долгановой В.М. с задолженностью по сумме основного долга в размере 69741 руб. 71 коп., по сумме процентов в размере 9213 руб. 45 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «Нэйва» перешло право требования суммы долга по вышеуказанному кредитному договору к ответчику.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением вышеуказанного кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 01.02.2023 в размере 88227 руб. 93 коп., в том числе: 69741 руб. 71 коп. – основной долг, 18486 руб. 22 коп. – проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора (п.6) предусмотрено, что заемщик обязан в целях соблюдения условий льготного периода кредитования (ЛПК) до окончания срока данного периода, т.е. в любой из дней отчетного периода и двадцати календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода обеспечить наличие на специальном карточном счете (СКС) денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. Если срок окончания ЛПК совпадает с нерабочим днем, то срок ЛПК продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочими днями. При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа. При этом отчетным периодом признается период времени, за который кредитором рассчитываются обязательства заемщика по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими отчетными периодами являются полные календарные месяца. Платежный период – календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Обязательный платеж состоит из 5 % от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированный по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» 28.11.2022 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгановой В.М. задолженности по спорному кредитному договору, путем его направления посредством почтовой связи Почта России (гражданское дело № 2-1928/2022 по заявлению о вынесении судебного приказа).

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 09.12.2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка Киясовского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 26.12.2022 на основании заявления Долгановой В.М.

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (27.12.2022).

С настоящими исковыми требованиями в суд истец обратился 21.02.2023 путем направления иска через почтовое отделение Почта России.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 28.11.2022 года, постольку срок исковой давности по платежам за период до 28.11.2019 истцом пропущен.

Следующий платеж по графику должен быть осуществлен заемщиком 30.11.2019 и последним днем срока для предъявления требований по данному платежу являлось 30.11.2022.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по указанному выше платежу составляла менее шести месяцев и подлежала увеличению до 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности по платежу от 30.11.2019 истцом не пропущен.

Таким образом, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом следует производить, начиная с платежа, подлежащего оплате ответчиком 30.11.2019, а по всем предыдущим платежам срок исковой давности истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.11.2019 размер основного долга ответчика составляет 69741 руб. 71 коп., при этом последний платеж ответчиком внесен 28.10.2017.

Также из выписки по счету следует, что по состоянию на 30.10.2017 задолженность ответчика составляла 69 586 руб. 71 коп. При таких обстоятельствах, с учетом сроков внесения обязательного платежа, установленных кредитным договором, 30.11.2017 ответчик должен был внести на СКС денежную сумму в размере 3479 руб. 34 коп. После данной даты, а именно 03.11.2017, ответчиком был увеличен основной долг на сумму в размере 155 руб.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, ответчик должен был вносить обязательные платежи в следующих размерах (порядок производства расчета задолженности показан судом в строках № 2 и 3 таблицы):

№ пп	Дата внесения обязательного платежа	Размер основного долга (за вычетом суммы обязательного платежа, подлежащего уплате в конкретную дату)	% от суммы задолженности	Размер обязательного платежа
1	30.11.2017	69586,71	5%	3 479,34
2	31.12.2017	66 262,37 (69586,71-3479,12+155,00)	5%	3 313,12
3	31.01.2018	62 949,26 (66262,37-3313,12)	5%	3 147,46
4	28.02.2018	59 801,79	5%	2 990,09
5	31.03.2018	56 811,70	5%	2 840,59
6	30.04.2018	53 971,12	5%	2 698,56
7	31.05.2018	51 272,56	5%	2 563,63
8	30.06.2018	48 708,93	5%	2 435,45
9	31.07.2018	46 273,49	5%	2 313,67
10	31.08.2018	43 959,81	5%	2 197,99
11	30.09.2018	41 761,82	5%	2 088,09
12	31.10.2018	39 673,73	5%	1 983,69
13	30.11.2018	37 690,04	5%	1 884,50
14	31.12.2018	35 805,54	5%	1 790,28
15	31.01.2019	34 015,27	5%	1 700,76
16	28.02.2019	32 314,50	5%	1 615,73
17	31.03.2019	30 698,78	5%	1 534,94
18	30.04.2019	29 163,84	5%	1 458,19
19	31.05.2019	27 705,65	5%	1 385,28
20	30.06.2019	26 320,36	5%	1 316,02
21	31.07.2019	25 004,35	5%	1 250,22
22	31.08.2019	23 754,13	5%	1 187,71
23	30.09.2019	22 566,42	5%	1 128,32
24	31.10.2019	21 438,10	5%	1 071,91
25	30.11.2019	20 366,20	5%	1 018,19

Таким образом, по состоянию на 30.11.2019 ответчиком, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с 30.11.2017 по 28.11.2019, не уплачена задолженность по основному долгу в размере 20366 руб. 20 коп., именно в этом размере подлежат удовлетворению требования ООО «Нэйва» к Долгановой В.М. в части взыскания задолженности по основному долгу.

Так как истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу до 28.11.2019, то и проценты, предъявленные истцом к взысканию, также подлежат перерасчету.

Суд пришел к выводу, что по состоянию на 30.11.2019 задолженность ответчика составила 20366 руб. 20 коп., при этом истцом определена дата, по состоянию на которую он просит взыскать проценты, следовательно, проценты, установленные кредитным договором подлежат начислению с 29.11.2019 (момент, когда истцом не пропущен срок исковой давности) по 01.02.2023.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, судом также учитываются положения договора об уступке прав требования, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» право требования с Долгановой В.М. процентов, начисленных за период с 28.10.2014 по 04.04.2018 в общем размере 9213 руб. 45 коп., с 05.04.2018 по 03.07.2022 банк проценты на задолженность Долгановой В.М. по спорному кредитному договору не начислял, следовательно, в данной части истец вправе требовать взыскания с Долгановой В.М. лишь процентов, начисленных после 28.11.2019, а учитывая, что с 29.11.2019 по 03.07.2022 проценты на задолженность не начислялись и не были уступлены банком в пользу истца, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению на сумму задолженности в размере 20366 руб. 20 коп., начиная с даты договора уступки прав требования – 04.07.2022 и до даты, определенной истцом в исковом заявлении – 01.02.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 2733 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета: 20366 руб. 20 коп. * 213 (количество дней просрочки с 04.07.2022 по 01.02.2023) / 365 (количество календарных дней) * 23% (процентная ставка по договору).

Истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, равно как и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» задолженность по основному долгу в размере 20366 руб. 20 коп., по процентам в размере 2733 руб. 53 коп., в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также полагает также необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 23% годовых с 02.02.2023 по дату полного фактического погашения задолженности, поскольку данные права требования в соответствии с п.1.2 договора цессии перешли к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения иска пропорционально присужденным сумма, в связи с чем, учитывая, что исковые требования с учетом применения срока исковой давности признаны судом правомерными в размере 23099 руб. 73 коп., что составляет 26,18% от первоначально заявленных требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 руб. 30 коп. (2846,84 * 26,18%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.09.2014 № 06/00-090150/810-214, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2023: ░ ░░░░░░░ 20366 ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2733 ░░░. 53 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) – ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20366 ░░░. 20 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 23% ░░░░░░░ ░ 02.02.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 745 ░░░. 30 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░