Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5722/2023 от 13.04.2023

Судья: Семенова Н.Ю. Гр. дело № 33-5722/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1936/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Ивановой Е.Н., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Луч-Петролиум» на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Потапова Е.А., удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Потаповым Е.А. и ООО «Луч-Петролиум» (ИНН 6325073490) в период с 17 мая 2022 г. по 15 июня 2022 г. по должности водителя.

Обязать ООО «Луч-Петролиум» (ИНН 6325073490) внести в трудовую книжку Потапова Е.А. запись о приеме на работу 17 мая 2022 г. по должности водителя и об увольнении 15 июня 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Луч-Петролиум» (ИНН 6325073490) в пользу Потапова Е.А., <данные изъяты>:

- задолженность по заработной плате за период с 17 мая 2022 г. по 15 июня 2022 г. включительно в размере 30 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, указав, что с взысканных сумм задолженности по заработной плате работодателем подлежит исчислению в действующем порядке налог на доходы физических лиц.

Взыскать с ООО «Луч-Петролиум» (ИНН 6325073490) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ответчика ООО «Луч-Петролиум» - адвоката Кузиной Е.С. (по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Потапов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Луч-Петролиум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «Луч-Петролиум» в период с 17.05.2022 г. по 15.06.2022 г. в должности водителя автомобиля марки DAF XF 105 460, государственный номер №, перевозил щебень. Трудовой договор в письменной форме ответчик с истцом не заключил, запись о приеме/увольнении в трудовую книжку не внес. При трудоустройстве Потапову Е.А. работодатель обещал выплачивать заработную плату в размере 60 000 руб. в месяц, фактически за все время выплатил денежную сумму в размере 18 000 руб. Ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 30 000 руб. 15.06.2022 г. истец был уволен, при этом с приказом об увольнении не ознакомлен, запись в трудовую книжку не внесена, расчет не произведен.

Истец считает действия ответчика незаконными. Факт трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается путевыми листами, транспортной накладной, где имеется печать юридического лица, а также подписи должностных лиц: директора ФИО1, механика ФИО2, а также печать о прохождении истцом медицинского осмотра 01.06.2022 г. Также истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

- установить факт трудовых отношений между ООО «Луч-Петрлиум» и Потаповым Е.А. в период с 17.05.2022 г. по 15.06.2022 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 17.05.2022 г. по 15.06.2022г.;

- взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Луч-Петролиум» - адвокат Кузина Е.С. (по ордеру и доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны стороной истца в ходе судебного разбирательства. Считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Указывает, что копии путевого листа грузового автомобиля, копии транспортной накладной, копия договора на аренду полуприцепа, не могут свидетельствовать о достижении между директором ООО ФИО1 и истцом Потаповым Е.А. соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, также как и не могут свидетельствовать о фактическом допущении Потапова Е.А. к работе с ведома или по поручению директора ООО «Луч-Петролиум». Путевые листы заполнены самим Потаповым Е.А., отсутствуют отметки о возвращении автомобиля, путевые листы не зарегистрированы должным образом. Кроме того, из записей Потапова Е.А. следует, что в период с 17 мая по 19 мая 2022 года автомобиль находился на ремонте. Утверждение Потапова Е.А. об оплате труда в размере 18 000 рублей не подтверждается, доказательств не представлено. Кроме того, срок обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений составляет 3 месяца. Как утверждает истец, в трудовых отношениях с ответчиком он состоял в период с 17 мая по 15 июня 2022 года, в суд обратился 24 октября 2022 года, то есть за пределами трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит отменить решение суда от 22 декабря 2022 года и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Потапова Е.А.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Потапова Е.А и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Потаповым Е.А. и ООО «Луч-Петролиум» о личном выполнении Потаповым Е.А. работы по должности водителя, был ли допущен истец к выполнению этой работы работодателем ООО «Луч-Петролиум» или его уполномоченным лицом; выполнял ли Потапов Е.А. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 17.05.2022 года по 15.06.2022 года, выплачивалась ли ему заработная плата.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период с 17.05.2022 года по 15.06.2022 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал водителем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были: приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, записей о приеме на работу в подлинник трудовой книжки истца ответчиком не вносилось.

Потапов Е.А. пояснил суду первой инстанции, что не знает, по какой причине с ним не был заключен трудовой договор, он просто приходил и работал, был разговор о заработной плате. О своем увольнении он предупредил руководство за два дня, на что получил ответ, что необходимо отработать, он отказался по состоянию здоровья. Сумма недополученной заработной платы в размере 30 000 рублей рассчитана им исходя из его записей, по количеству совершенных им рейсов и их стоимости. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Луч-Петролиум» (ИНН 6325073490) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2018 года, учредителем и руководителем юридического лица, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является директор ФИО1 К дополнительным видам деятельности общества отнесена деятельность автомобильного грузового транспорта. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор общества с ограниченной ответственностью является единоличным исполнительным органом общества. Частью 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены полномочия единоличного исполнительного органа общества, к которым, в частности, относятся следующие: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Директор ООО «Луч-Петролиум» ФИО1 наделен полномочиями по найму работников. Поэтому, при фактическом допуске им работника к работе, возникают трудовые отношения. В подтверждение того, что между ответчиком и истцом фактически сложились трудовые отношения стороной истца представлены следующие доказательства: - копия путевого листа грузового автомобиля за период с 17.05.2022 г. по 31.06.2022 г. ООО «Луч-Петролиум» на автомобиль DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак № и прицеп ППУ, государственный регистрационный знак №, выданный на имя водителя Потапова Е.А., из которого следует, что водителю дано задание заказчиком ООО «Луч-Петролиум», пункт погрузки - Жигулевск, пункт разгрузки - Сызрань-Новоспасск, путевой лист подписан механиком ФИО2 и водителем Потаповым Е.А.; на путевом листе также имеется штамп о прохождении водителем медицинского осмотра 17.05.2022 г. в 05:00 часов; - копия путевого листа грузового автомобиля за период с 01.06.2022 г. по 15.06.2022 г. ООО «Луч-Петролиум» на автомобиль DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак № и прицеп ППУ, государственный регистрационный знак №, выданный на имя водителя Потапова Е.А., из которого следует, что водителю дано задание заказчиком ООО «Луч-Петролиум», пункт погрузки - Жигулевск, пункт разгрузки - Сызрань-Новоспасск, путевой лист подписан механиком ФИО2 и водителем Потаповым; на путевом листе также имеется штамп о прохождении водителем медицинского осмотра 01.06.2022 г. в 05:00 часов; - копия транспортной накладной от 01.06.2022 г. №, в которой грузоотправителем указано ООО «Луч-Петролиум», грузополучателем - ИП ФИО3, груз – щебень фр. 5х20 М600, навал - 32 100 кг., прием груза (лицо, от которого забирается груз) - ООО «Луч-Петролиум», где в качестве уполномоченного лица стоит подпись ФИО1, водитель – Потапов Е.А. В пункте 11 перевозчиком указано ООО «Луч-Петрлиум», водителем Потапов Е.А., транспортное средство DAF, государственный регистрационный знак №; - копия договора поставки № от 16.05.2022 г., в соответствии с которым ООО «Луч-Петролиум» в лице директора ФИО1 является поставщиком, а ИП ФИО3 покупателем, при этом поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить камнещебеночную продукцию, в пункте 2.1 договора поставки указано, что отгрузка производится путем доставки продукции автомобильным транспортом поставщика до места выгрузки, указанное покупателем; - копия договора поставки № от 16.05.2022 г., в соответствии с которым ООО «Луч-Петролиум» в лице директора ФИО1 является поставщиком, а ООО «МС-Бетон» покупателем, при этом поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить камнещебеночную продукцию, в пункте 2.1 договора поставки указано, что отгрузка производится путем доставки продукции автомобильным транспортом поставщика до места выгрузки, указанное покупателем; - копия договора № на аренду полуприцепа от 01.07.2020 г., из которого следует, что ООО «Луч-Петролиум» (арендатор) в лице директора ФИО1, приняло во временное пользование у ФИО2 (арендодатель) принадлежащий последнему на праве частной собственности полуприцеп самосвал, 2011 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №; - фотоснимок автомобиля марки DAF. Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда по состоянию на 30.08.2022 г., из которых следует, что в период с мая 2022 года по 20.06.2022 г. сведения о трудовой деятельности истца в Пенсионный фонд РФ работодателями не подавались. Аналогичная информация содержится в ответе ГУ – ОПФ РФ Управление персонифицированного учета от 08.11.2022 г. на запрос суда, из которого следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Потапова Е.А. от ООО «Луч-Петролиум» за период с 01.01.2022 г. по 03.11.2022 г. нет сведений, составляющих пенсионные права. Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен, истец фактически был допущен к работе в должности водителя грузового автомобиля с полуприцепом для перевозки камнещебеночной продукции, надлежащим образом в указанные им периоды выполнял поручаемую работодателем работу. Однако, ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения путем заключения трудового договора, не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. Разрешая требования Потапова Е.А. о взыскании с ответчика заработной платы, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании пункта 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодека Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Луч-Петролиум» в пользу Потапова Е.А., суд первой инстанции, исходя из пояснений истца об установлении ответчиком заработной платы в размере 60 000 руб., учитывая представленные в дело записи, составленные Потаповым Е.А., из которых следует, что в период с 17.05.2022 г. по 15.06.2022 г. им были осуществлены выезды по маршрутам «Яблоневый овраг – Варламова», «Яблоневый Овраг – Новоспасск», «ЖКУ – Тремасово», а также произведены ремонтные работы 17, 18 и 19 мая 2022 г. и 02 июня 2022 г., размер недополученной заработной платы, о которой указывает сам истец, составляет 30 000 руб., ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности заработной платы в сумме 30 000 рублей, пришел к выводу о взыскании с ООО «Луч-Петролиум» в пользу Потапова Е.А.задолженности по заработной плате за период с 17.05.2022 года по 15.06.2022 года в размере 30 000 руб.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, также пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Потапова Е.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь п. 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Минтруда России от 19.05.2021 г. N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», в соответствии с которым все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Потапова Е.А. о возложении на ответчика ООО «Луч-Петролиум» обязанности внести в трудовую книжку Потапова Е.А. запись о приеме на работу 17.05.2022 года по должности водителя и об увольнении 15.06.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что принятые судом копия путевого листа грузового автомобиля за период с 17.05.2022 года по 31.06.2022 года, копия путевого листа грузового автомобиля за период с 01.06.2022 года по 15.06.2022 года, копия транспортной накладной от 01.06.2022 года №, копия договора поставки № от 16.05.2022 года, копия договора поставки № от 16.05.2022 года, копия договора № на аренду полуприцепа от 01.07.2020 года, фотоснимок автомобиля DAF, свидетельствовать о достижении между директором ООО «Луч-Петролиум» ФИО1 и Потаповым Е.А. соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, так же как и не могут свидетельствовать о фактическом допущении Потапова Е.А. к работе с ведома или по поручению директора ООО «Луч-Петролиум», подлежат отклонению судебной коллегией.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения Потаповым Е.А. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя ООО «Луч-Петролиум», при осуществлении которых он выполнял конкретную трудовую функцию водителя в период с 17.05.2022 года по 15.06.2022 года, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Потаповым Е.А. и ООО «Луч-Петролиум» трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в копии путевого листа грузового автомобиля за период с 17.05.2022 года по 31.06.2022 года, копии путевого листа грузового автомобиля за период с 01.06.2022 года по 15.06.2022 года отсутствует печать ООО «Луч-Петроилум» и подпись директора ООО «Луч-Петроилум» ФИО1, данные путевые листы заполнены рукой самого Потапова Е.А., отсутствуют отметки о возвращении автомобиля, данные путевые листы не зарегистрированы должным образом, из записей Потапова Е.А. следует, что с 17.05.2022 года по 19.05.2022 года автомобиль находился на ремонте, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению документов не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, правомерен и основан на вышеуказанных нормах права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии именно трудовых правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился за защитой своих трудовых прав 24.10.2022 года, т.е. за пределами срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, не заявленное в суде первой инстанции, не подлежит разрешению при апелляционном рассмотрении дела.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении. Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Луч-Петролиум» извещался судом первой инстанции по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, в адрес суда вернулся конверт с указанием «Истек срок хранения»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом повесток с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

Новые доказательства судебной коллегии стороной ответчика не представлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по данному делу обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Луч-Петролиум» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи