Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 ~ М-35/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-90/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000062-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                          г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гомзикову Н.А., Воронину А.А., Ворониной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гомзикову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 11.10.2017 между ПАО Сбербанк и О.Н. заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 53 350 руб. под 18,9% годовых на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № ХХ от 11.10.2017 с Гомзиковым Н.А. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате за период с 13.02.2018 по 12.01.2022 сформировалась задолженность в размере 87 755,39 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 49 979,86 руб., просроченные проценты – 37 775,53 руб. Заемщик О.Н. умерла ХХ.ХХ.ХХХХ. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8832,66 руб. и расторгнуть кредитный договор № ХХ от 11.10.2017.

Определением Никольского районного суда Вологодской области от 05.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воронин А.А., Воронина С.А., дети умершей О.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Гомзиков Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что является не надлежащим ответчиком.

Ответчики Воронин А.А., Воронина С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело без их участия, в письменном заявлении указали, что не являются надлежащими ответчиками, наследственное имущество после смерти матери не принимали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.

11.10.2017 между ПАО Сбербанк и О.Н. заключен кредитный договор № ХХ о предоставлении кредита сроком на 36 месяцев в сумме 53 350 рублей, под 18,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № ХХ от 11.10.2017 с Гомзиковым Н.А. Заемщик О.Н. умерла ХХ.ХХ.ХХХХ.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.8 Договора поручительства от 11.10.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Гомзиковым Н.А., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за наследника (ов) заемщика, в случае смерти заемщика.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

На основании ч. 1 ст. 316 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд полагает, что согласно данной правовой нормы, смерть О.Н. влечет прекращение обязательств по договору кредита, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. п. 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года (в редакции Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 года), в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, имущество умершей О.Н. никто не наследовал, наследственное дело по месту открытия наследства отсутствует. Какое либо наследственное имущество, в том числе недвижимость, транспортные средства, маломерные суда, у наследодателя отсутствует. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что какие-либо основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих продолжение обязательств ответчика по договору поручительства, либо правопреемства ответчиков по обязательствам должника в судебном заседании не представлено. Иные возможные наследники умершей О.Н. не установлены. В связи с этим суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гомзикову Н.А., Воронину А.А., Ворониной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                                                                  О.А. Шмакова