Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2022 от 14.03.2022

Судья Зуенок В.В., дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                          12 – 107/2022                 (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гасанова Б.З.о – адвоката (ФИО)3 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова Бахруза Зираддин оглы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) гражданин Республики Азербайджан Гасанов Б.З.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Гасанова Б.З.о – адвокат (ФИО)3 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на территории Российской Федерации проживает супруга Гасанова Б.З.о, являющаяся гражданкой Российской Федерации. При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, Гасанов Б.З.о его подписал, плохо владея русским языком, в отсутствие переводчика, в связи с чем данный протокол следует признать недопустимым доказательством по делу. Кроме того, назначенное Гасанову Б.Ф.о дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является необоснованным и чрезмерным, противоречащим требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании (ФИО)3 обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела следующих документов: письменные объяснения (ФИО)8 от (дата), письменные пояснения (ФИО)6 от (дата).

Суд на месте определил ходатайство удовлетворить, приобщить представленные документы к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гасанова Б.З.о – адвоката (ФИО)3, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 15:30 по (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства, по распоряжению (номер) от (дата), выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (адрес) Гасанов Б.З.о въехал в Российскую Федерацию (дата), зарегистрировался по месту пребывания с (дата) по (дата) по адресу: (адрес) (адрес), однако в этот период времени, а именно с (дата) до (дата) проживал по адресу: (адрес) где по данному адресу не зарегистрировался по месту пребывания в органах по вопросам миграции, чем нарушил требования статей 20-22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан в РФ».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № (номер) от (дата), в нем не указано, в частности, какие именно нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации допущены иностранным гражданином. Таким образом, в протоколе усматривается отсутствие описания события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, в соответствии с пунктом 3 части 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судьей городского суда в качестве доказательств вины Гасанова Б.З.о в совершении вмененного административного правонарушения приняты отобранные должностным лицом письменные объяснения свидетелей (ФИО)6 и (ФИО)5 от (дата). При этом при получении указанных объяснений (ФИО)6 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (как лицу, привлекаемому к административной ответственности). Ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренная статьей 17.9 данного Кодекса, (ФИО)6 и (ФИО)5 не разъяснялась.

Указанные процессуальные нарушения при допросе свидетелей влекут признание полученных показаний недопустимыми.

Из пояснений (ФИО)6, представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, усматривается, что Гасанов Б.З.о проживал по адресу: (адрес)

Таким образом, признать постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное в отношении Гасанова Б.З.о, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные заявителем в жалобе доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда от (дата) подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова Бахруза Зираддин оглы отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры             подпись                  С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                   С.М. Ушакова