Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2022 от 29.11.2022

Дело № 12-204/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002767-27

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2022 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кадочникова Сергея Николаевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л :

21 ноября 2022 года в 16 час.19 мин. на 15 км. автодороги Юрла-Дубровка Юрлинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора VOLVO №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кадочникова С.Н., и автобусом ПАЗ 320570, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мешанова В.В.

Определением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» (дислокация с.Юрла) Черемных Н.Ф. от 21 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кадочникова С.Н. по факту нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Не согласившись с указанным определением, Кадочников С.Н. обратился с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, указывая на то, что он незаконно признан виновным в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения. Кроме того, он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения административного дела, тем самым не имел возможности представить доказательства своей невиновности в ДТП; должностным лицом не дана оценка действиям водителя автобуса, который фактически нарушил требования п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию; не корректно составлена схема дорожно-транспортного происшествия, отсутствует привязка экскаватора в момент ДТП на местности, не указаны некоторые размеры предметов обстановки на месте, что дает неверное понимание причин ДТП.

В судебном заседании заявитель Кадочников С.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 21.11.2022г. он выполнял работу по рыхлению и сталкиванию замерзшего грунта на экскаваторе VOLVO BL71B, грунт нужно было разбить ковшом, при производстве указанных действий экскаватор водило вправо и влево, либо толкало назад на 15-30 см., ничего не предвещало, что экскаватор поедет назад, заднюю передачу он не включал. Автобус шел по краю обочины, водитель посчитал, что расстояние достаточно, думал, что успеет проскочить, им нарушены п.п. 9.10, 10.1 ПДД. ДТП произошло в месте проведения дорожных работ, где необходимо ограничивать скоростной режим. Также он не был уведомлен о рассмотрении и дела об административном правонарушении. Просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, так как задним ходом на экскаваторе он не двигался.

Должностное лицо - Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» (дислокация с.Юрла) Черемных Н.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что позицию Кадочникова С.Н. по факту непризнания виновности в ДТП, считает способом защиты, просила опросить свидетелей Топоркова А.А., Шадрину Р.П., Копытову М.И.

Водитель Мешанов В.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что 21.11.2022 он управлял автобусом, перевозил детей, двигался со скоростью 20 км/час. по автодороге <адрес>, видел, что на дороге работает трактор, который ездил взад и вперед, он на автобусе ехал по своей полосе прямо, когда проезжал около трактора то в зеркало заднего вида увидел, что трактор движется в середину автобуса, произошло ДТП, после этого к нему подошел их прораб и спросил о наличии видеорегистратора, ответил ему, что в автобусе отсутствует видеорегистратор, тогда они поехали и установили на дороге знак о том, что ведутся дорожные работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Шадрину Р.П., Копытову М.И., Топоркова А.А., Реднева Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД (дислокация с.Юрла») МО МВД «Кочевский» Черемных Н.Ф. в определении от 21 ноября 2022 года, сославшись на пункт 8.12 Правил дорожного движения, указала, что 21 ноября 2022 года в 16 час.19 мин. на 15 км. автодороги Юрла-Дубровка Юрлинского района Кадочников С.Н., управляя экскаватором VOLVO BL71B, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автобусом ПАЗ 320570, государственный регистрационный знак №, под управлением Мешанова В.В., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение старшего государственного инспектора БДД (дислокация с.Юрла») МО МВД «Кочевский» от 21 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кадочникова С.Н. подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Кадочников С.Н., управляя экскаватором VOLVO BL71B, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автобусом ПАЗ 320570, государственный регистрационный знак №, под управлением Мешанова В.В. (нарушение п.8.12 Правил дорожного движения).

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя автобуса Мешанова В.В., не являются основанием для отмены вынесенного определения, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

Доводы жалобы о том, что Кадочников С.Н. не был извещен должностным лицом о времени о времени и месте рассмотрения административного дела, являются несостоятельными также не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, потому основания для его уведомления о времени и месте вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья,

р е ш и л:

Определение старшего государственного инспектора БДД (дислокация с.Юрла) МО МВД «Кочевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года изменить: исключить из него выводы о том, что Кадочников С.Н., управляя экскаватором VOLVO BL71B, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автобусом ПАЗ 320570, государственный регистрационный знак №, под управлением Мешанова В.В.(нарушение п.8.12 Правил дорожного движения).

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина