Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-624/2023 ~ М-135/2023 от 19.01.2023

Дело №2-624/2023     ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Глазковой О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 28.03.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ...... на сумму 886 885 руб. 25 коп. под 15,8% годовых на 84 месяца, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, в кредитном договоре содержатся условия о залоге автомобиля «...... 2021 г.в.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла 01.09.2022, на 27.12.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 826 978 руб.70 коп.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 826 978 руб.70 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «......, способ реализации - публичные торги.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – Глазкова О.В., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В силу ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 28.03.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №...... на сумму 886 885,25 руб. под 15,8% годовых на срок до 03.04.2028 (п.1-4 договора). Неустойка за нарушение обязательств по договору установлена в размере 20% годовых (п.12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору, кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства – «...... г.в., в случае нарушения обязательств по указанному кредитному договору, на основании заявления в виде заявления о предоставлении кредита и общих условий кредитования. Указанный автомобиль внесен в реестр залогов. Заемщик, подписав кредитный договор, взял на себя обязательства по исполнению условий договора в объеме и сроки указанных в договоре. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Задолженность не погашена, возникла 01.09.2022, на 27.12.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг - 785 183 руб. 55 коп., проценты в сумме 40 908 руб. 26 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 886 руб. 89 коп. за период с 01.09.2022 по 27.12.2022, что следует из расчета. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось невыполненным. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если законом не установлено иное. В отношении движимого имущества специальный порядок установления стоимости предмета залога не установлен. Согласно заявлению к условиям кредитования установлено, что залоговая стоимость установлена в сумме 709 110 руб. и подлежит снижению исходя из периода пользования.

Поскольку заемные обязательства не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество на основании ст.348 ГК РФ.

Положениями ГК РФ о залоге не отнесено к полномочиям суда определение рыночной стоимости движимого имущества в целях разрешения требования об обращении на него взыскания, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем в случае принудительного исполнения судебного акта.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, не установлены.

Кроме того, договором залога (п.8.14.2) предусмотрено право обратить взыскание на предмет залога при просрочке платежа 3 раза и более в течение 12 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на указанный автомобиль, способ реализации – публичные торги. Согласно сведениям ГИБДД на момент рассмотрения дела указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 470 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк», ОГРН 1037739326063, ИНН 7705148464, с Глазковой О.В., паспорт ......, по кредитному договору от 28.03.2021 №...... в сумме: основной долг - 785 183 руб. 55 коп., проценты в сумме 40 908 руб. 26 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 886 руб. 89 коп. за период с 01.09.2022 по 27.12.2022, в возврат государственной пошлины 17 470 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «...... в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 28.03.2021 №...... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             ......        Я.А. Глебовский

......

......

......

......