Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2020 (2-9050/2019;) ~ М-7678/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-1591/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                              Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Бобошко В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Александровны к Иванову Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просит снять ответчика с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование требований Смирнова Т.А. указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от 18.11.2014 года, согласно которому муж истца ФИО передал квартиру истцу в дар. В спорной квартире зарегистрированы истец и сын мужа истца – Иванов Д.Н., при этом ответчик в квартире не проживает с 2005 года (л.д. 4,5).

Истец Смирнова Т.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ивановы Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 40-41, 99, 133, 136, 137, 147-148, 153-154).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Представитель третьего лица ТОФМС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 9, выписка из ЕГРН на л.д. 10-12).

Как видно из справки формы 9 на указанную в квартиру, в ней постоянно с 19.07.1998 года зарегистрирован ответчик Иванов Д.Н. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 18.11.2014 года Смирнова Т.А. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9).

Право собственности зарегистрировано за истцом 05.12.2014 года.

Из материалов дела следует, что ранее собственником спорной квартиры являлся ФИО(муж истца).

Бывший собственник ФИО умер 26.10.2015 года.

В указанной квартире в настоящее время постоянно зарегистрирован ответчик Иванов Д.Н., что подтверждается справкой формы 9 с указанной квартиры (л.д. 13), который является сыном бывшего собственника.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

Положениями главы 5 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав этими нормами», в п. 3.1 указано, что в отличие от прежнего правового регулирования п. 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ответчиком до перехода права собственности на жилое помещение от ФИО к истцу Смирновой Т.А. Право пользования ответчика спорной квартирой было основано на семейных отношениях с собственником квартиры. В данном случае у нового собственника Смирновой Т.А. не возникло обязанностей перед ответчиком, как членами семьи прежнего собственника квартиры, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как указала истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, его регистрация носит формальный характер, никаких договоренностей о сохранении за ними права пользования жилым помещением не имеется, членом семьи истца ответчик никогда не являлся.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе спора не установлено.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что Иванов Д.Н. в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, своего имущества в ней не хранит, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

При этом ответчик, если бы у него имелась реальная заинтересованность в использовании спорной квартиры для проживания и он считал свои права нарушенными, имел возможность обратиться за их защитой в судебном порядке, однако никаких мер к вселению в квартиру в течение длительного времени не принимал, в том числе не обращался в правоохранительные органы по поводу каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что ответчик свои права и обязанности в отношении спорного помещения ни в какой форме не реализовывал, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

    Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственников жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ Смирнова Т.А. вправе требовать устранения нарушения ее прав, даже не связанных с лишением владения.

    Также при вынесении решения, суд принимает во внимание, что регистрация по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, поскольку право пользования сопряжено с фактом вселения и проживания в жилом помещении, однако, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и его регистрация носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирновой Татьяны Александровны – удовлетворить.

    Признать Иванова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                          А.В. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2020 года.