Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2023 ~ М-3084/2023 от 11.08.2023

            Дело № 2-3773/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                                                                            г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                           Корнеевой А.М.,

при секретаре                    Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к Поздняковой Ольге Владимировне, Позднякову Александру Денисовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» обратилось в суд с исковыми требованиями к Поздняковой О.В,, Позднякову А.Д. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с марта 2019 года по июль 2021 года в сумме 68877 рублей 35 копеек, пени в сумме 35166 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3281 рубль 00 копеек, свои требования обосновывало тем, что между истцом и ответчиками заключен договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду ответчикам, а ответчики - принимать и оплачивать. Поздняковы А.Д. и О.В. являются собственниками квартиры <адрес>. Расчетным периодом является календарный месяц, ответчики должны производить оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец за период март 2019 года – июль 202 года поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 68877 рублей 35 копеек. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. На 17.07.2023 года размер пени составил 35166 рублей 14 копеек.

Представитель истца АО «Квадра» в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поздняков А.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Позднякова О.В. в судебном заседании сумму задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС не оспаривала, пояснила, что не оплачивала коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением, намерен в будущем погасить задолженность; заявила о применении срока исковой давности; просила снизить сумму пени.

Суд, выслушав ответчика Позднякову О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом установлено, что с 12.03.2014 года Поздняков А.Д., Позднякова О.В. являются собственниками квартиры №, расположенной в д. <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2023 года.

        Как установлено судом, услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчикам оказывает АО «Квадра» на основании договора поставки коммунальных ресурсов.

АО «Квадра» за период март 2019 года – июль 2021 года поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 68877 рублей 35 копеек.

Ответчики же ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договору в части оплаты коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность за период март 2019 года – июль 2021 года в размере 68877 рублей 35 копеек.

Поздняковой О.В. заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности, исследовав данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

АО «Квадра» обратилось к мировому судье с заявлением о принятии судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период март 2019 года – июль 2021 года в сумме 68 877 рублей 35 копеек, пени в сумме 5966 рублей 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1222 рубля 66 копеек, согласно штампу на заявлении 28.09.2021 года (то есть в пределах срока исковой давности), 05.10.2021 года мировым судьей принят судебный приказ, который, согласно определению мирового судьи от 28.03.2023 года отменен, обращение же в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением направлено истцом, согласно штампу почтовой службы на конверте, 09.08.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиками суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, более того, Позднякова О.В. согласилась с суммой задолженности в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В судебном заседании Позднякова О.В. пояснила, что является законным представителем ФИО6., (дата) года рождения, отец ребенка не проживает с ними, ФИО7 доходов не имеет.

Таким образом, суд считает взыскать в пользу АО «Квадра» в равных долях с Позднякова А. Д., Поздняковой О.В. задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с марта 2019 года по июль 2021 года в сумме 68877 рублей 35 копеек; при недостаточности у Позднякова А.Д. средств, обязанность по исполнению решения суда возложить на Позднякову О.В.

По состоянию на 17.07.2023 года размер пени составил 35166 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности суммы пени нарушенным ответчиками обязательствам, с учетом компенсационного характера пени, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиками условий договора,     сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы пени до 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3281 рубль 00 копеек, которая в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Квадра» в равных долях с Позднякова Александра Денисовича, Поздняковой Ольги Владимировны задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с марта 2019 года по июль 2021 года в сумме 68877 рублей 35 копеек, пени в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3281 рубль 00 копеек, всего взыскать 75158 рублей 35 копеек, в остальной части взыскания пени отказать.

При недостаточности у Позднякова Александра Денисовича средств, обязанность по исполнению решения суда возложить на Позднякову Ольгу Владимировну.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья    (подпись)                        А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2023 года

Судья    (подпись)                        А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-3773/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка