Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-486/2019 от 06.05.2019

Мировой судья – Коляниченко И.В.     Дело №12-486/2019 (5-77/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                     27 мая 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием Дмитриева А.К., его защитника Темняк Н.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Дмитриева А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2019 года о привлечении

Дмитриева А.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгороду Биленчук А.П. в отношении Дмитриева А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Дмитриев А.К. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, так как с результатами освидетельствования согласен не был, при составлении протоколов по делу права и обязанности Дмитриеву А.К. не разъяснялись, он был лишен возможности дать объяснения.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании Дмитриев А.К. и его защитник Темняк Н.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, либо изменить наказание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут у дома <адрес> водитель Дмитриев А.К., управляя автомашиной «Опель Астра», г.р.з. , находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Согласно материалам дела, отстранение Дмитриева А.К. от управления транспортным средством, и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с участием двух понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475.

Основанием полагать, что водитель Дмитриев А.К. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования.

В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения у водителя Дмитриева А.К. сотрудниками ДПС правомерно предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дмитриева А.К. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием поверенного (30.08.2018 г.) технического средства измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», свидетельство о поверке действительно до 30.08.2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дмитриева А.К. составила 0,255 мг/л.

В примечании к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вывод инспектора ДПС по результатам освидетельствования Дмитриева А.К. об установлении состояния алкогольного опьянения у данного водителя согласуется с фактом выявления наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дмитриевым А.К., воздухе составила 0,255 мг/л, Дмитриев А.К. выразил согласие с результатами данного освидетельствования, о чем собственноручно поставил свою подпись.

При таких данных действия водителя Дмитриева А.К. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения водителем Дмитриевым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажной распечаткой результатов (л.д.5,6,7) и другими доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения водителем Дмитриевым А.К. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вывод о наличии в действиях Дмитриева А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Дмитриевым А.К. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Дмитриев А.К. не сделал.

Таким образом, Дмитриев А.К. не был лишен возможности реально реализовывать свои права. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается.

Довод жалобы о том, заявитель не был согласен с результатами освидетельствования, опровергается материалами дела. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что освидетельствование проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения алкотектор «Кобра» и имеющего свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в выдыхаемом Дмитриевым А.К. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,255 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования не требовал.

Довод жалобы об отсутствии события вмененного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, и не является чрезмерно суровым.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Таким образом, мотивы жалобы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения и правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

12-486/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Дмитриев Александр Константинович
Другие
Темняк Наталья Викторовна
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Пикалева Елена Федоровна
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
06.05.2019Материалы переданы в производство судье
27.05.2019Судебное заседание
06.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее