Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 (2-3057/2022;) ~ М-2546/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-324/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003201-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 01 февраля 2023 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Будневой Светланы Юрьевны о взыскании заложенности по кредитному договору № от 18.08.2013 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.С.Ю. по состоянию на 21.01.2022 года в размере 74 669 руб. 85 коп., из которых:

- основной долг 53 447 руб. 38 коп.,

- проценты за пользование кредитом 12894 руб.77 коп.

- плата за пропуск минимального платежа 7500 руб.

- СМС-сервис 414 руб.

- Другие комиссии 413 руб. 70 коп.

Так же истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2440 руб. 09 коп.

Иск обоснован неисполнением Будневой С.Ю. обязательств по кредитному договору № от 18.08.2013 года.

Истец ссылается на то, что Буднева С.Ю. умерла 28.04.2020 г., в связи с чем с наследников, принявших наследство после ее смерти подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Махин Ю.В..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, третье лицо Махин Ю.В., уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, не явились.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что 18.08.2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Будневой С.Ю. на основании заявления/анкеты на получение карты и ответа на заявление (акцепт) заключен кредитный договор № от 18.08.2013 года, по условиям которого банк выпустил на имя Будневой С.Ю. банковскую карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, установил ему лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.12.2012 года, Условиях и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, открыл счет № на имя Будневой С.Ю., выпустил и выдал заемщику карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств ответчика.

Судом из материалов дела установлено, что после активации карты, с ее использованием заемщик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карт.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.

Так, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец с целью погашения клиентом задолженности Банк правомерно выставил клиенту счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности - в срок до 18.09.2020 года.

Однако, требование Банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.01.2022 года составила 74 669 руб. 85 коп., из которых:

- основной долг 53 447 руб. 38 коп.,

- проценты за пользование кредитом 12894 руб. 77 коп.

- плата за пропуск минимального платежа 7500 руб.

- СМС-сервис 414 руб.

- Другие комиссии 413 руб. 70 коп

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

В судебном заседании установлено, что Б.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ивановского городского нотариального округа П.И.Г., в ее производстве находится наследственное дело к имуществу Б.С.Ю., открытое по заявлению Махина Ю.В. о выдаче постановления о предоставлении ему денежных средств для возмещения расходов на похороны Б.С.Ю. Из материалов данного наследственного дела следует, что Махин Ю.В. также подал заявление об отказе от наследства Б.С.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что по состоянию на 28.04.2020 г. (дату смерти заемщика) на счете банковской карты, открытом в ПАО Сбербанк на имя наследодателя имеются денежные средства в размере 36 руб. 25 коп.

Также установлено, что на день смерти наследодателя также имеются денежные средства на счетах в ПАО «Совкомбанк» в размере 47074 руб. 25 коп., а также 431 руб. 56 коп.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю на дату смерти, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, после смерти Б.С.Ю. открылось наследство в виде денежных средств на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в размере 47542 руб. 06 коп.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено. Сведений и доказательств, подтверждающих фактическое принятия кем-либо наследства после смерти Б.С.Ю., в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, сведений о наследниках по завещанию принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, то имущество, оставшееся после смерти Б.С.Ю. является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по договору займа за счет выморочного имущества и расторжении кредитного договора.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истцов и ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу АО «Банк Русский Стандарт»задолженность по кредитному договору № от 18.08.2013 года по состоянию на 21.01.2022 года в размере 47542 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года