Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 от 19.06.2023

Дело №2 -156/2023

УИД 24RS0052-01-2023-000182-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                     с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирковского Юрия Александровича (финансового управляющего имуществом Гельманова Александра Евгеньевича) к Шляхову Николаю Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску Шляхова Николая Павловича к Гельманову Александру Евгеньевичу в лице финансового управляющего имуществом должника Бирковского Юрия Александровича о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Бирковский Ю.А. (финансовый управляющий имуществом Гельманова А.Е.) обратился в суд с иском к Шляхову Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 Гельманов А.Е. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2022 года финансовым управляющим утвержден Бирковский Ю.А. Согласно ответа ГИБДД за Гельмановым А.Е. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, 2014 года выпуска). Финансовым управляющим Гельманову А.Е. было направлено требование о передаче транспортного средства, во исполнение которого 15.02.2022 года Гельманов А.Е. передал документы на транспортное средство, пояснив, что само транспортное средство, находится у Шляхова Н.П. Финансовым управляющим было направлено требование в адрес Шляхова Н.П. о передаче транспортного средства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Для целей проведения процедуры реализации имущества, необходимо истребовать у ответчика транспортное средство для последующей продажи на торгах. Просил истребовать у Шляхова Н.П. транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, 2014 года выпуска) и ключи от него.

Ответчик Шляхов Н.П. в лице представителя Ковалевой Е.Ю. в процессе рассмотрения дела, предъявил встречный иск к Гельманову А.Е. в лице финансового управляющего имуществом должника Бирковского Ю.А. о признании права собственности на спорный автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, указывая на то, что он летом 2015 года решил приобрести в г. Красноярске автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>. Однако в силу различных обстоятельств не смог выехать в г.Красноярск за автомобилем, в связи с чем поручил его приобрести Гельманову А.Е., находящемуся на тот момент в п. Верхнеимбатск, о чем ДД.ММ.ГГГГ года было составлено соглашение. По условиям указанного соглашения: право собственности Шляхова Н.П. на спорный автомобиль возникает с даты фактической передачи автомобиля перевозчику; спорный автомобиль считается приобретенным в собственность Шляхова Н.П. независимо от факта его первичной регистрации в ГИБДД на имя Гельманова А.Е.. Стороны признают и не оспаривают данный факт; соглашение вступает в силу с момента подписания и не требует заключения отдельного договора купли-продажи между Шляховым Н.П. и Гельмановым А.Е. Указанное соглашение до настоящего времени недействительной сделкой не признано, сторонами обязанности по соглашению исполнены – транспортное средство доставлено речным транспортом в п. Верхнеимбатск в период навигации 2015 года и до настоящего времени находится во владении Шляхова Н.П. Право собственности на автомобиль Шляховым Н.П. своевременно не было оформлено из-за территориальной отдаленности п. Верхнеимбатск от ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району. На основании изложенного просил признать за Шляховым Н.П. право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Истец, ответчик по встречному иску финансовый управляющий Бирковский Ю.А., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что требования Шляхова Н.П. о признании права собственности на спорный автомобиль, не подлежат удовлетворению, поскольку: отсутствуют основания для совместного рассмотрения искового заявления Шляхова Н.П. с виндикационным иском финансового управляющего в силу выбора Шляховым Н.П. ненадлежащего способа защиты права; Шляхов Н.П. обратился в Туруханский районный суд после вынесения Арбитражным судом Красноярского края определения о признании Гельманова А.Е. банкротом и введении реструктуризации его долгов, при этом с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Гельманова А.Е., не обращался, как и с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим или заявлением об исключении из конкурсной массы спорного автомобиля; иск Шляхова Н.П. подан с нарушением подсудности и не подлежит рассмотрению Туруханским районным судом; доказательств, подтверждающих приобретение Гельмановым А.Е. спорного автомобиля именно в пользу Шляхова Н.П., передачи Шляховым Н.П. денежных средств Гельманову А.Е. не представлено.

Ответчик, истец по встречному иску Шляхов Н.П., и его представитель Ковалева Е.Ю., в судебном заседании исковые требования Бирковского Ю.А. не признали, исковые требования по встречному исковому заявлению поддержали. Суду пояснили, что летом 2015 года Шляхов Н.П. решил приобрести автомобиль в г. Красноярске. Поскольку он постоянно проживает в с. Верхнеимбатск Туруханского района, и в силу различных обстоятельств выехать в г. Красноярск не мог, в связи с чем поручил покупку автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, Гельманову А.Е., который на тот момент являлся мужем его дочери, и находился в с. Верхнеимбатск. Данная сделка была оформлена соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было подписано в присутствии свидетелей ФИО14 и ФИО15 Так же в присутствии данных свидетелей он передал Гельманову А.Е. денежные средства, наличными, в сумме 989 000 рублей. По условиям соглашения: право собственности Шляхова Н.П. на спорный автомобиль возникает с даты, фактической передачи перевозчику; спорный автомобиль считается приобретенным в собственность Шляхова Н.П. независимо от факта его первичной регистрации в ГИБДД на имя Гельманова А.Е.. Стороны признают и не оспаривают данный факт; соглашение вступает в силу с момента подписания и не требует заключения отдельного договора купли-продажи между Шляховым Н.П. и Гельмановым А.Е. Соглашение Гельмановым А.Е. было исполнено в полном объеме, спорный автомобиль был приобретен в г. Красноярске, и в июле 2015 года на барже направлен в с. Верхнеимбатск Шляхову Н.П., и с этого момента автомобиль находится в пользовании, владении и распоряжении у Шляхова Н.П.

Ответчик по встречному иску Гельманов А.Е. в судебном заседании исковые требования финансового управляющего Бирковского Ю.А. считал необоснованными, встречные исковые требования Шляхова Н.П. признал в полном объеме. Суду пояснил, что автомобиль фактически является собственностью Шляхова Н.П. с самого первого дня, в соответствии с условиями соглашения от ФИО16 года, которое было составлено между ним и Шляховым Н.П. в с. Верхнеимбатск, в присутствии двух свидетелей ФИО17 и ФИО18, в присутствии которых так же Шляхов Н.П. передал ему денежные средства в размере 989 000 рублей наличными. После заключения соглашения Гельманов А.Е. сразу улетел в г. Красноярск, где приобрел для Шляхова Н.П., по акции, автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, после чего погрузил автомобиль на баржу, которая сплавлялась до с. Верхнеимбатск. В ГИБДД зарегистрировал автомобиль на свое имя, поскольку необходимо было передвигаться на автомобиле по городу, чтобы определить его состояние, а затем погрузить его на баржу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частями 1 и 2 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено ГК РФ.

Исходя из положения ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из содержания указанной статьи истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Также в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ОГИБДД ОМВД, Гельманов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства – модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, светло-серого цвета, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (ТИП 98), что так же подтверждается Паспортом транспортного средства (ПТС) № №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.85,140,141).

В судебном заседании Гельматов А.Е. ссылался на то, что указанное транспортное средство было им приобретено на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного со Шляховым Н.П., согласно которому он на денежные средства Шляхова Н.П. приобрел для него в автосалоне г. Красноярска автомобиль <данные изъяты>. Денежные средства в размере 989 000 были получены им у Шляхова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в с. Верхнеимбатск, что подтверждается соглашением, автомобиль был передан Шляхову Н.П. Гельмановым А.Е. в июле 2015 года, то есть в период навигации, путем отправки речным транспортом из г. Красноярска в с.Верхнеимбатск Туруханского района, на основании заключенного соглашения.

Как следует из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Шляховым Н.П. и Гельмановым А.Е., последний обязался на полученные от Шляхова Н.П. денежные средства в размере 989 000 рублей, приобрести находящийся и поставленный в резерв в автосалоне г. Красноярска, новый автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, провести его регистрацию в ГИБДД, после чего передать данный автомобиль и сопроводительную (техническую) документацию к нему в собственность Шляхову Н.П, путем оправки речным транспортом из г. Красноярска в с. Верхнеимбатск, Туруханского района не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до завершения навигации на реке Енисей (л.д.97).

Согласно пункту 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности Шляхова Н.П. в отношении указанного автомобиля, возникает с даты его фактической передачи Гельмановым А.Е. перевозчику для доставки Шляхову Н.П. в с. Верхнеибатск Туруханского района.

Из пункта 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что указанный автомобиль считается приобретенным в собственность Шляхова Н.П., независимо от факта его первичной регистрации в ГИБДД на имя Гелтманова А.Е.

В данном соглашении имеется подпись Гельманова А.Е., подтверждающая получение денежных средств от Шляхова Н.П. в размере 989 000 рублей.

Истец Шляхов Н.П. в судебном заседании пояснил, что Гельманов А.Е. приходился ему зятем, он полностью доверял ему, в связи с чем летом 2015 года дал Гельманову А.Е. полномочия на приобретения автомобиля в автосалоне г. Красноярска. Данная сделка была оформлена соглашением ДД.ММ.ГГГГ года, в здании администрации Верхнеимбатского сельсовета, главой которого он на тот момент являлся, в присутствии ФИО20. и ФИО19. Так же в присутствии данных свидетелей он передал Гельманову А.Е. денежные средства наличными в размере 989 000 руб. Они договорились, что Гельманов А.Е. купит автомобиль и зарегистрирует его в ГИБДД на свое имя, поскольку Шляхов Н.П. на тот момент водительских прав не имел. Изложенные в соглашении условия Гельмановым А.Е. были выполнены, после покупки автомобиля, последний погрузил его на судно «Краснодар», которое в июле 2015 года прибыло в с. Верхнеимбатск Туруханского района, где он выгрузил данный автомобиль. Автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, с июля 2015 года, постоянно находится в с. Верхнеимбатск, в его пользовании. Право собственности на автомобиль он не оформлял, поскольку изначально не было в этом необходимости, а после того как его дочь и Гельманов А.Е. развелись, оформить право собственности на свое имя он не смог, поскольку был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Гельманов А.Е., начиная с июля 015 года, никаких требований к нему в отношении спорного автомобиля не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что она являлась свидетелем при передаче Шляховым Н.П. денежных средств Гельманову А.Е. для покупки автомобиля. Передача денежных средств происходила в кабинете главы администрации Верхнеимбатского сельсовета Туруханского района, на тот момент главой сельсовета был Шляхов Н.П.. Так же при передаче денег присутствовал ФИО22 Кроме того, между Шляховым Н.П. и Гельмановым А.Е. было заключено письменное соглашение, которое она подписала. Подтверждает, что уже более 8 лет в собственности у Шляхова Н.П. имеется автомобиль, серо-серебристого цвета.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23., ФИО24., ФИО25., будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснили, что у Шляхова Н.П. действительно уже более 8 лет во владении имеется автомобиль <данные изъяты> (китайского производства), серебристого цвета, которым управляет только Шляхов Н.П.. Данный автомобиль ему привезли из Красноярска. Автомобиль с 2015 года постоянно находится в с. Верхнеимбатск, Шляхов Н.П. зимой на автомобиле не ездит, поскольку в с. Верхнеимбатск в зимнее время нет дорог.

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются между собой.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу № А33-32192/2020 Гельманов А.Е. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.83).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2022 по делу № А33-32192/2020 финансовым управляющим имуществом должника Гельманова А.Е. утвержден Бирковский Ю.А. (л.д.84).

Из ответа Гельманова А.Е., представленного в адрес финансового управляющего, следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) был приобретен Шляховым Н.П., проживающего в с. Верхнеимбатск, Туруханского района, на деньги Шляхова Н.П.. В связи с тем, что у Шляхова Н.П. в момент приобретения, не было возможности самому приехать за автомобилем, транспортное средство оформили на Гельманова А.Е.. В пользовании последнего данный автомобиль никогда не был, поскольку после покупки был сразу транспортирован пароходом в с. Верхнеимбатск Шляхову Н.П. Документы на автомобиль Гельманов А.Е. передал финансовому управляющему (л.д. 26, 124-125).

Финансовым управляющим Бирковским Ю.А. в адрес Шляхова Н.П. направлено требование о передаче финансовому управляющему Гельманова А.Е. Бирковскому Ю.А. транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, 2014 года выпуска) и ключи от него (л.д.87).

Оценивая указанные выше обстоятельства, в том числе фактическую передачу спорного транспортного средства Гельмановым А.Е. Шляхову Н.П. на основании соглашения в июля 2015 года и нахождения данного автомобиля во владении и пользовании у последнего с указанного времени, суд приходит к выводу о том, что с момента фактической передачи Гельмановым А.Е. спорного транспортного средства Шляхову Н.П. в июле 2015 года, последний является его собственником.

Таким образом, в судебном заседании факт принадлежности на праве собственности спорного автомобиля Гельманову А.Е., а также факт незаконного владения Шляховым Н.П. данным автомобилем, своего подтверждения не нашел.

Доказательств обратного, финансовым управляющим Бирковским Ю.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Шляхова Н.П. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, светло-серого цвета, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении требований финансового управляющего Гельманова А.Е.- Бирковского Ю.А. об истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бирковского Юрия Александровича (финансового управляющего имуществом Гельманова Александра Евгеньевича) к Шляхову Николаю Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шляхова Николая Павловича к Гельманову Александру Евгеньевичу в лице финансового управляющего имуществом должника Бирковского Юрия Александровича о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Признать за Шляховым Николаем Павловичем, 16 мая 1956 года рождения (паспорт 0400 №377797) право собственности на транспортное средство - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.