Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2024 от 12.01.2024

Дело № 1-452/2024

УИД 78RS0005-01-2024-000235-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Вороновой В.А.,

подсудимой Мурафуровой Р.Л.,

защитника Севериной К.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чеснок К.П., Тарасовой А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МУРАФУРОВОЙ Р. Л., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

- 23.09.2015 Тушинским районным судом г. Москвы по ст. ст. 33 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 33 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 31.03.2017 по отбытии срока наказания;

- 18.06.2019 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождена 21.02.2020 по отбытии срока наказания,

задерживавшейся в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на период с 09.10.2023 по 10.10.2023, с 10.10.2023 находящейся под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г», 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурафурова Р.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: 22.05.2023 в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 16 минут она, находясь в магазине <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь у кассы вышеуказанного магазина, тайно похитила из находившейся при ФИО1 надетой на её плечо открытой сумки денежные средства в размере 78 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 78 000 рублей.

Она же, (Мурафурова Р.Л.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: 06.10.2023 в 13 часов 20 минут она, находясь в магазине <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь у кассы вышеуказанного магазина, тайно похитила из находившейся при ФИО2 надетой на её плечо открытой сумки не представляющую материальной ценности отрывную часть квитанции, в которой находились денежные средства в размере 45 000 рублей, не представляющее материальной ценности удостоверение блокадного жителя Ленинграда на имя ФИО2 и проездной билет стоимостью 72 рубля, а всего похитила принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 45 072 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 45 072 рубля.

Подсудимая Мурафурова Р.Л. вину в совершении вышеуказанных действий признала, полностью подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступлений, показав при этом, что кражи она совершила одна, находившая с ней 22.05.2023 знакомая по имени <данные изъяты> момента хищения ею денежных средств не видела и она ей ничего об этом не говорила; женщина, которая находилась рядом с нею в момент совершения ею хищения 06.10.2023, её неизвестна. Кражи совершила, <данные изъяты> она нуждаясь в денежных средствах <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества от 22.05.2023:

-исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 22.05.2023 года она <данные изъяты> в общей сумме № рублей, которые она положила в паспорт и убрала в боковой карман находившейся при ней сумки, затем зашла в магазин <адрес>, где приобрела необходимый товар и направилась к кассе, куда также подошли две женщины, одна из которых встала впереди неё и начала что-то выяснять у кассира, а вторая стояла сзади неё, далее она услышала звон монет и женщина, которая стояла за ней, начала собирать деньги с пола, а она (ФИО1) стала смотреть на происходящее. Затем она (ФИО1) достала из паспорта деньги и расплатилась за товар, денежные средства убрала обратно в сумку в боковой карман, после чего вышла из магазина, а по прибытии домой обнаружила отсутствие в паспорте денежных средств; как и при каких обстоятельствах они пропали, ей неизвестно; она является пенсионером и причиненный ущерб для нее значительный (т.1, л.д.97-99, 104-106);

-протоколом принятия устного заявления от 22.05.2023, согласно которому ФИО1 просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое 22.05.2023 в период с 14:00 до 14:20 в магазине <адрес>, из женской сумки, паспорта РФ, похитило денежные средства в размере 78 000 рублей, ущерб для неё значительный (т.1, л.д.27);

-исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ показаниями свидетеля - оперуполномоченного № отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 о том, что после обращения в № отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 с заявлением о хищении у неё денежных средств, им и оперуполномоченным ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных действий было установлено, что в момент, когда потерпевшая находилась у кассы в магазине <адрес>, к ней подошли две женщины, одна из которых стала отвлекать внимание ФИО1, а также проникла рукой в сумку, висевшую на руке ФИО1, и вытащила оттуда денежные средства, после чего указанные женщины вышли из магазина, прошли на остановку и сели в автобус; впоследствии была установлена личность исполнителя – Мурафурова Р.Л., личность второй женщины установить не представилось возможным. Диск с видеозаписями был выдан ФИО4 следователю (т.1, л.д.156-158);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 22.05.2023 при осмотре кассы № магазина <адрес>, были в том числе изъяты 7 светлых липких лент со следами рук (т.1, л.д.29-39);

-заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно выводам которых на эмульсионном слое липких лент, изъятых 22.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по <адрес> имеется 13 следов, пригодных для идентификации, из которых 9 следов оставлены пальцами рук Мурафуровой Р.Л. (т.1, л.д.64-68, 74-78);

-протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами 7 липких лент со следами рук (т.1, л.д.83-87);

-протоколами выемки у ФИО4 и осмотра признанного вещественным доказательством компакт-диска с видеозаписями, согласно которым на видеозаписях виден кассовый узел в магазине, при этом видно, что 22.05.2023 в 14:08 к кассе подходит <данные изъяты> женщина и кладет на ленту товар, после чего к ней подходят две женщины, одна остается в очереди, вторая подходит с другой стороны к кассе, о чем-то спрашивает кассира, после чего в момент, когда <данные изъяты> женщина, достав предмет, похожий на кошелек, расплачивается с кассиром, достает своей правой рукой что-то из сумки, висящей на локтевом сгибе левой руки пожилой женщины, после чего поспешно убирает что-то себе в карман, а затем подходит с другой стороны ленты, дожидаясь, пока первая женщина расплатится за товар; на других видеозаписях видно, как в 14:16 две вышеуказанные женщины заходят в автобус. Участвующая в осмотре Мурафурова Р.Л. пояснила, что на представленных видеозаписях она узнает себя в момент, когда она 22.05.2023 в 14:08 минут у <данные изъяты> женщины, когда та расплачивалась на кассе, достала из сумки, надетой на её руке, денежные средства в размере 78 000 рублей, а также как она (Мурафурова Р.Л.) и <данные изъяты> едут на автобусе после того, как она (Мурафурова Р.Л.) совершила кражу денежных средств; также Мурафурова Р.Л. пояснила, что на втором осмотренном диске имеются её (Мурафуровой) фотографии, сделанные следователем (т.1, л.д.120-122, 134-141, 143);

-заключением портретной экспертизы, согласно выводам которой на видеофайлах (соответствующих осмотренным следователем с участием Мурафуровой Р.Л.) и на фотоснимках гр. Мурафуровой Р.Л. изображено, вероятно, одно и то же лицо (т.1, л.д.127-132).

По эпизоду хищения имущества от 06.10.2023:

-исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 06.10.2023 около она получила <данные изъяты> № рублей и положила их в сумку, которая была одета у неё через плечо, далее направилась в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, где оплатила приобретенный ею товар из денежных средств, находившихся у неё в кошельке, вернувшись домой около 14:00 обнаружила отсутствие в сумке денежных средств в сумме 45 000 рублей, а также с удостоверения <данные изъяты>, не представляющего материальной ценности, и проездного билета стоимостью его оформления 72 рубля, которые вместе с деньгами были завернуты в отрываемую часть квитанции №. Причиненный ей материальный ущерб в размере 45 072 рубля является для неё значительным, <данные изъяты> (том 1, л.д.189-191);

-протоколом принятия устного заявления от 06.10.2023, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.10.2023 в период с 12:30 по 14:00, находясь в неустановленном месте, тайно похитило из сумки, находящейся при ней, денежные средства в размере 45 000 рублей, которые были завернуты в лист бумаги (отрывная часть талона о получении пенсии), а также проездной билет в розовом чехле (кошельке). Утерю она обнаружила 06.10.2023 около 14:00 дома, по месту жительства, ущерб составил 45 000 рублей, что значительно (т.1, л.д.167);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что магазин <данные изъяты> в котором совершено преступление в отношении ФИО2, расположен в <адрес> в Санкт-Петербурге (т.2, л.д.1-3);

-исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ показаниями свидетеля - оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 о том, что после принятия 06.10.2023 заявления у ФИО2 им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина <адрес> а так же с камер видеонаблюдения ГМЦ, расположенных на фасадах близлежащих домов и сооружений, на которых было видно, как 06.10.2023 в 13:07 из отделения Почтовой связи <адрес> выходит ФИО2, сразу же следом за ней выходит женщина, которая заходит следом за ФИО2 в магазин <адрес> спустя некоторое время в магазине появляется еще одна женщина, данные женщины встают в очередь рядом с ФИО2 и первая женщина осуществляет манипуляции правой руки в районе сумки гр. ФИО2, после чего данные женщины уходят. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что женщиной, которая проводила манипуляции своей рукой в районе сумки потерпевшей, является Мурафурова Р.Л., которая была им впоследствии задержана. Компакт-диск с видеозаписями от 06.10.2023 из магазина <данные изъяты> находится у него (т.1, л.д. 178-181);

-протоколами выемки у свидетеля ФИО5 и осмотров признанного вещественным доказательством компакт-диска с видеозаписями от 06.10.2023, согласно которым на видеозаписях видна часть магазина в <адрес>, женщина, которая у прилавка выбирает товар, и находящиеся рядом с ней две женщины; при осмотре, проведенном с участием ФИО2, последняя пояснила, что узнает себя, когда 06.10.2023 у неё похитили <данные изъяты>; при осмотре, проведенном с участием Мурафуровой Р.Л., последняя пояснила, что она узнает себя в момент, когда она 06.10.2023 в 13:20 у <данные изъяты> женщины достала из сумки, надетой на ней, лист бумаги, в котором были завернуты 45 000 рублей, а также какие-то документы, которые она потом выкинула, а денежные средства оставила себе; женщина на видеозаписях (вторая покупательница в маске) ей (Мурафуровой Р.Л.) не знакома (т.1, л.д.184-186, 194-197, 213-218).

Оценивая представленные суду доказательства, оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания являлись непротиворечивыми, подтверждаются иными материалами дела и не оспариваются подсудимой; оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц, а равно к самооговору подсудимой суд не усматривает. Оснований для сомнений в обоснованности экспертного заключения суд не усматривает. С учетом изложенного суд признает представленные суду доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, – доказанной. В то же время суд приходит к выводу, что утверждение подсудимой о том, что при совершении обоих преступлений она действовала самостоятельно, без сговора с иными лицами, не опровергается представленными суду доказательствами, которые не содержат объективных данных об участии в совершении инкриминируемых подсудимой преступлений лиц, находившихся рядом с Мурафуровой Р.Л. в момент совершения ею хищений, в связи с чем суд исключает по каждому из преступлений квалификацию содеянного подсудимой, как совершенного группой лиц по предварительному сговору. При квалификации содеянного по каждому из преступлений, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает размер похищенного имущества и сведения о материальном положении потерпевших. Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимая ранее дважды судима за совершение тяжких корыстных преступлений, вновь совершила аналогичное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения Мурафуровой Р.Л. наказания более мягкого, чем лишение свободы, не усматривая оснований к его замене принудительными работами. В действиях подсудимой суд усматривает рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая вину признала и раскаялась в содеянном, положительно характеризовалась по месту прошлой работы, <данные изъяты> в полном объеме возместила потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом которых суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества. Оснований к применению положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 82 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МУРАФУРОВУ Р. Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мурафуровой Р.Л. наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мурафурову Р.Л. обязанности в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и работать официально в течение всего испытательного срока, не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Мурафуровой Р.Л. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; указанную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 компакт-диска с видеозаписями и фотографиями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; семь липких лент со следами рук, их первоначальную и последующую упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий