Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 08.06.2022

Мировой судья судебного участка №1 Бийского района Зарудняк Л.В.

22MS0035-01-2022-000517-96

Дело №11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.

при секретаре Савкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора города Бийска на определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления прокурора города Бийска в интересах Горчатовой <данные изъяты> к Хомякову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах Горчатовой <данные изъяты> к Хомякову <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Горчатовой В.М. и Хомяковым С.Б., который в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу распашных ворот. Стоимость работ по условиям договора составлет <данные изъяты> руб. В силу п.1.2 договора работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Горчатовой В.М, произведена оплата работ на сумму <данные изъяты> рублей. Договор подряда на выполнение работ по установке ворот от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок н исполнен не был, возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы не произведен. Хомяковым С.Б. произведены работы по установке профстолбов, стоимость которых оценивается истцом в размере <данные изъяты> руб. Факт получение денежных средств Хомяков С.Б. не отрицает, при этом пояснил, что на переданные денежные средства был приобретен материал.

С учетом положений ст.1102 Гражданского кодекса российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с Хомякова С.Б. в пользу Горчатовой В.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в силу ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения. Истцу предложено срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи.

Недостатки прокурором города Бийска не устранение, определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными документами возвращено прокурору города Бийска.

С определением мирового судьи прокурор города Бийска не согласился, подал частное представление, в котором просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не основаны на нормах материального права и противоречат материалам гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения исковое заявление прокурора города Бийска, мировой судья с учетом положении ст. ст.131 -132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что прокурором города Бийска не обосновано право на предъявления иска в интересах Горчатовой В.М. При предъявлении иска прокурор ссылается на то, что истец достигла преклонного возраста, относится к категории социально незащищенных граждан, по состоянию здоровья, возрасту и отсутствию юридических познаний самостоятельно не может обратиться в суд за защитой своих прав. При этом кроме копии паспорта в подтверждении данных обстоятельств прокурором не представлено других доказательств. При этом обращение Горчатовой В.М. прокурору г.Бийска свидетельствует об обратном. Прокурором заявлен иск о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из них неосновательное обогащение <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда. Прокурор ссылается, что между Горчатовой и Хомяковым заключен договор на выполнение работ, стоимость определена <данные изъяты> руб., что Горчатова произвела оплату <данные изъяты> руб. Согласно договору оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчётный счет указанный подрядчиком. Документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств Горчатовой не представлены. Не обосновано по каким основаниям прокурор просит взыскать сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения (нарушение материальных благ) прокурор просит взыскать так же и компенсацию морального вреда без обоснования нормами права.

Кроме того, в исковом заявлении прокурор приводит нормы закона о защите прав потребителей. По данной категории дел обязателен досудебный порядок урегулирования спора. Имеющаяся в материалах дела претензия не содержит срока, в течении которого необходимо ее выполнить, сведения о получении претензии ответчиком отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.

Однако, из содержания искового заявления и приложенных материалов, прокурор при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывал свои требования и в заявлении сформулировал сами исковые требования, в том числе требование о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Возвращая исковое заявление в связи с неисполнением прокурором указаний мирового судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, не учел, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Указанные вопросы подлежали рассмотрению в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

При таких обстоятельствах, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░