Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2019 ~ М-1475/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/19 по иску ООО «Базис Плюс» к Егорову Андрею Владимировичу, третьим лицам ООО «Авиамет», АО «Санаторий Старт», АО «Регистраторскому обществу «Статус» о прекращении залога,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, дата между ООО «Авиамет» и ООО «Базис плюс» был заключен договор целевого займа №...ЦЗ, согласно которому ООО «Авиамет» передает в собственность заемщику 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до 15.07.2015г. дата между ООО «Базис плюс» и ФИО1 был заключен договор залога акций №...ЦЭ-3, согласно которому ООО «Базис плюс» передал в залог ФИО1, являвшемуся на тот момент единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Авиамет», акции ОАО Санаторий «Старт», принадлежащие ООО «Базис плюс» в количестве 1 065 750 штук, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору целевого займа №...ЦЗ от дата Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа выполнил, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015г. Однако до настоящего времени ФИО1 в адрес Реестродержателя ОАО Санаторий «Старт» не было направлено распоряжение о прекращении залога. дата ООО «Базис плюс» направляло претензию в адрес ФИО1 и регистраторское общество АО «Статус» с требованием исполнить обязательство по снятию залога с акций ОАО «Санаторий «Старт», однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, обременение не снято. На основании изложенного просит обязать ФИО1 подать в Регистраторское общество АО «Статус» распоряжение о прекращении залога в отношении акций ОАО «Санаторий «Старт» в количестве 1 065 750 штук, принадлежащих ООО «Базис плюс».

В судебном заседании представители истца ФИО3 и С.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, пояснили, что согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО «Базис плюс» и ООО «Авиамет» свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа ООО «Базис Плюс» выполнило в полном объеме. Однако несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика ФИО1 уклоняется от подачи в Регистраторское общество АО «Статус» распоряжение о прекращении залога в отношении акций ОАО «Санаторий «Старт» в количестве 1 065 750 штук, принадлежащих ООО «Базис плюс», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица РО АО «Статус» ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством внесение записи о прекращении залога осуществляется держателем реестра на основании распоряжения о прекращении залога, подписанного залогодержателем либо залогодателем и залогодержателем или их уполномоченными представителями. До настоящего момента уведомлений от ФИО1 к ним не поступало, от ООО «Базис плюс» поступила претензия, на которую был направлен ответ, что арест снимается на основании распоряжения залогодержателя.

Представитель третьего лица ОАО «Санаторий Старт» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что данный спор является экономическим спором субъекта и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес. Платежи, осуществляющиеся истцом, шли не в соответствии с графиком, произошло начисление неустойки, проценты за пользование. Тот факт, что обязательства были исполнены в полном объеме не соответствует действительности, так как каждый платеж шел с просрочкой на несколько дней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между ООО «Авиамет» (займодавец) и ООО «Базис плюс» (заемщик) был заключен договор целевого займа №...ЦЗ, согласно которому ООО «Авиамет» передает в собственность Заемщику 2 000 000 (Два миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму до дата.

В соответствии с п. 7.1 указанного договора, сумма займа обеспечивается залогом акций ОАО Санаторий «Старт», принадлежащих ООО «Базис плюс», ИНН 6312060824, по договору поручительства №...ЦЗ-П от дата.

дата между ООО «Базис плюс» (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) был заключен договор залога акций №...ЦЗ-3, согласно которому ООО «Базис плюс» передал в залог ФИО1, учредителю ООО «Авиамет», акции ОАО Санаторий «Старт», принадлежащие ООО «Базис плюс» в количестве 1 065 750 штук, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору целевого займа №...ЦЗ от дата.

В судебном заседании установлено, что заемщик (ООО «Базис плюс») свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа выполнил, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО «Базис плюс» и ООО «Авиамет» по договору целевого займа №...ЦЗ и представленными платежными поручениями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, либо по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с п. 2.3 договора залога акций №...ЦЗ-З от дата, Залогодержатель обязан в течение трех дней после полного исполнения Залогодателем своих обязательств перед Залогодержателем по договору займа, в том числе в части возмещения убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, направить Реестродержателю уведомление о прекращении действия настоящего Договора залога.

Согласно материалам дела, Реестродержателем ОАО «Санаторий «Старт» является Регистраторское общество АО «Статус.

Пунктом 3.106. Приказа ФСФР России от дата №.../пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» предусмотрено, что внесение записи о прекращении залога осуществляется держателем реестра на основании распоряжения о прекращении залога, подписанного залогодержателем либо залогодателем и залогодержателем (в том числе скрепленного печатью юридического лица) или их уполномоченными представителями.

дата ООО «Базис плюс» направило претензию в адрес ФИО1 и Регистраторское общество АО «Статус» с требованием исполнить обязательство по снятию залога с акций ОАО «Санаторий «Старт» в количестве 1 065 750 штук, принадлежащих ООО «Базис плюс» ИНН 6312060824, что подтверждается копиями почтовых квитанций. До настоящего времени претензия оставлена без ответа, обременение не снято.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением основного обязательства залог акций является прекратившимся в силу закона, и учитывая, что залогодержатель уклоняется от подачи залогового распоряжения на снятие залога с акций с 2015 года, то обращение истца в суд с требованием об обязании залогодержателя совершить соответствующие действия по снятию залога являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица о возможном неисполнении истцом обязательств перед ООО «Авиамет» в полном объеме, в том числе по уплате неустойке, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, по условиям подписанного между ООО «Базис Плюс» и ООО «Авиамет» акта сверки по состоянию на 31.12.2015г. задолженность у истца отсутствует, стороны не имеют взаимных претензий, что, исходя из буквального толкования, свидетельствует об отсутствии неисполненных обязательств заемщика и за предшествующее подписанию акта время.

Довод представителя третьего лица о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом отклоняется судом в связи с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (п. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу приведенных норм, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по субъектному составу участников спора и по характеру спора.

Как следует из материалов дела, договор залога акций №...ЦЗ-З от 10дата., заключен между ООО «Базис плюс» и физическим лицом ФИО1

Доказательств, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено.

Исковые требования ООО «Базис плюс» заявлены к ФИО1 как к физическому лицу.

Таким образом, дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

При подаче искового заявления истцу на основании его ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина подлежит уплате в зависимости от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Соответственно требования истца подлежат оплате государственной пошлине в размере 300 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Базис Плюс» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подать в АО «Регистраторское общество «Статус» распоряжение о прекращении залога в отношений акций АО Санаторий «Старт» в количестве 1 *** штук, принадлежащих ООО «Базис Плюс», ИНН №....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: