Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2024 (2-3965/2023;) ~ М-3724/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-481/2024 (№ 2-3965/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004960-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                      город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием старшего помощника прокурора представителя истца	Кулинич В.С. Свитиной А.А. Байсаидова Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аталикова Казимбека Магомедовича к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» о компенсации морального вреда,

установил:

Аталиков К.М. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее по тексту Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере 800 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) на 837 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, водитель Серегин И.А., будучи сотрудником Общества, осуществлял перевозку пассажиров, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства, вплоть до остановки и допустил наезд на стоящее транспортное средство , государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа , государственный регистрационный знак № с включенной аварийной сигнализацией. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. Поскольку Серегин И.А. состоит в трудовых отношениях с Обществом, истец считает, что имеет право требовать компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 800 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

Серегин И.А. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

Прокурор находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Серегин И.А. состоит в трудовых отношениях с Обществом в должности водителя. При этом, Общество является собственником транспортного средства государственный регистрационный №.

(дата) около 07:35 на 837 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, Серегин И.А., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство , государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом , государственный регистрационный знак №, с включенной аварийной сигнализацией.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, (дата) ОГИБДД ОМВД России возбуждено дело об административном правонарушении.

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что согласно данным медицинских документов у Аталикова К.М. имелись телесные повреждения: , возможно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, в течение от нескольких часов до 1-х суток до оказания помощи в ОКБ (адрес), на что указывают: и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) Серегин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Из представленных выписных эпикризов следует, что с (дата) по (дата) истец находился на стационарном лечении в ОКБ (адрес), где (дата) ему было проведено оперативное лечение . После выписки лечился амбулаторно , к труду с (дата).

(дата) истец обращался с жалобами .

(дата) истцом пройдена магнитно-резонансная томография , по итогам которой дано заключение: .

(дата) истец обратился за консультацией , которым дана рекомендация о госпитализации в хирургическое отделение в плановом порядке для дообследования и решения вопроса об оперативном лечении.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32).

В результате дорожно-транспортного происшествия Аталикову К.М. причинён средней тяжести вред здоровью. С учётом требований разумности и справедливости, перенесёнными истцом физическими страданиями, сопровождающимися болями, периодом лечения от травм и их последствий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 500 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аталикова Казимбека Магомедовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Аталикова Казимбека Магомедовича (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись