Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 04.09.2023

Мировой судья Пушкина Н.А.                                                               К делу номер г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                                    <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                     Козыревой Н.А.

при секретаре                                 ФИО3

рассмотрев дело по частной жалобе генерального директора АО «Ульяновсккурорт» – ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «Ульяновсккурорт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ульяновсккурорт» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения с должника ФИО1 в размере 4 946,86 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Ульяновсккурорт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения с ФИО1 возвращено, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 ГПК РФ.

В частной жалобе генеральный директор АО «Ульяновсккурорт» – ФИО4 просит отменить вышеназванное определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование требований ссылается на то, что обществу были необходимы следующие сведения по должнику: дата, месяц, год рождения СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность должника. Так как у Общества отсутствует возможность самостоятельного получения данных сведений в уполномоченных государственных органах Российской Федерации хранящих, обрабатывающих персональные данные по причине защиты персональных данных от третьих лиц, дополнительно в заявлении о выдаче судебного приказа в просительной части Общество обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес>, оказать содействие в получении персональных данных должника с целью реализации его права на судебную защиту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по мотивам отсутствия в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о дате и месте рождения должника, а также не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия о номер водительского удостоверения и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Заявитель считает, что данное определение является необоснованным и незаконным, поскольку суд не разъяснил, по какой причине не может быть запрошена вышеуказанная информация о должнике. Кроме того, мировым судьей судебного участка № <адрес> нарушены нормы процессуального права, а именно п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. С данным заявлением общество обратилось к мировому судье, но мировым судьей ходатайство было проигнорировано.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Из материалов дела следует, что в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило заявление АО «Ульяновсккурорт», в котором просит выдать судебный приказ и взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг водоотведения за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 4 946,86 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель просил запросить данные должника в уполномоченных государственных органах Российской Федерации хранящих, обрабатывающих персональные данные: дату, месяц, год рождения, СНИЛС, ИНН, серию и номер документа, удостоверяющего личность должника, поскольку Общество не располагает этими сведениями.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес начальника МИФНС России номер по <адрес> с просьбой, сообщить дату, место рождения и идентификационный номер налогоплательщика в отношении должников, в том числе, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Ответом представителя МИФНС России номер по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер сообщено, что согласно федеральной информационной базы данных «АИС Налог-3» идентифицировать вышеуказанного налогоплательщика по представленным данным не представляешься возможным.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «Ульяновсккурорт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения с ФИО1

Основанием для возвращения мировым судьей искового заявления послужило то обстоятельство, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, а также не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), учитывая, что данная информация не может быть запрошена судом.

Заявитель считает, что оспариваемое определение является необоснованным и незаконным, поскольку суд не разъяснил, по какой причине не может быть запрошена вышеуказанная информация о должнике. Однако, обязанность подобного разъяснения гражданско-процессуальным законодательство на судью не возложена.

При этом, согласно буквальному толкованию положений ст. 124 ГПК РФ, обязанность по представлению заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением требований, установленных статьей 124 ГПК РФ к его форме и содержанию, возлагается на взыскателя.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что из представленных документов не предоставляется возможным определить идентификационные данные должника.

Поскольку рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа производится исключительно на основании документов, без вызова сторон в суд, без судебного разбирательства и без протоколирования процессуальных действий, а из представленных документов не предоставляется возможным определить идентификационные данные должника, у мирового судьи имелись основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, в связи с чем в ее удовлетворении надлежит отказать.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «Ульяновсккурорт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу генерального директора АО «Ульяновсккурорт» – ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес>                            Н.А. Козырева

копия верна:

судья                                  Н.А.Козырева