Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2022 от 11.05.2022

Дело №12-45/2022

УИД 33RS0002-01-2021-007199-58

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2022 г.                                     г. Вязники                 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу Смирнова О. В. на постановление заместителя директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДПП-0207/ООПТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДПП-0207/ООПТ Смирнов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Смирнов О.В. обратился в Вязниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, в обоснование указав на то, что имел лист согласования на проезд и стоянку № на озере Большие Гаравы, однако в связи с плохим самочувствием супруги был вынужден остановиться немного раньше, у озера Малые Гаравы, что заняло несколько минут. Протокол об административном правонарушении на месте составлен не был, с него объяснения не взяты, не опрошены свидетели. На составление протокола об административном правонарушении не мог явиться по уважительной причине, о чем уведомлял инспектора. Кроме того, стоянку транспортного средства он не осуществлял, это была вынужденная остановка.

    В судебном заседании Смирнов О.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и отменить оспариваемое им постановление. Дополнительно пояснил, что в общей сложности он находился у озера Малые Гаравы 10-15 минут. Он немного съехал с дороги, проводил супругу до озера, чтобы она немного охладилась, а затем отвел к машине. Разговор с инспектором у него занял примерно 5 минут. Он показал должностному лицу лист согласования и пояснил, что ничего не нарушал. Через примерно 5 минут они с супругой уехали. Что касается маршрута следования к месту его стоянки, то в листе согласования он не указывается, водитель сам определяет каким способом добраться до места назначения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда по территории Клязьминско-Лухского заказника, а именно, у озера Малые Гаравы им был выявлен факт проезда и стоянки автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову О.В. При проверке документов последний предъявил лист согласования на данный автомобиль для проезда к стоянке № у озера Большие Гаравы. Какие-либо пояснения на месте Смирнов О.В. дать отказался, обратив внимание на то, что лист согласования (разрешение) у него имеется. Подтвердил, что в листе согласования маршрут следования не указывается. Одна из дорог к озеру Большие Гаравы проходит мимо озера Малые Гаравы. Супругу Смирнова О.В. он не помнит, но ему кажется, что с ним было 2 человека. Каких-либо разложенных вещей для отдыха около автомобиля Смирнова О.В. он не видел. Про плохое самочувствие супруги тот ничего ему не говорил. Что касается времени, в течение которого Смирнов О.В. находился около озера, то оно составляло примерно 15 минут (5 минут инспектор шел к его автомобилю, 5 минут разговаривал со Смирновым О.В. и еще 5 минут находился неподалеку у другой группы отдыхающих). Как Смирнов О.В. уезжал с озера, он не видел, потому что ушел. Что касается причины, по которой протокол об административном правонарушении на месте составлен не был, то в случае непризнания вины нарушителем, протокол составляется в другой день.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3, супруга Смирнова О.В. показала, что ехала вместе с ним на отдых к озеру Большие Гаравы. По дороге к озеру ей стало плохо, потому что было очень жарко, в связи с чем она попросила супруга остановиться. Он остановился у озера Малые Гаравы, проводил ее к озеру, чтобы она немного умылась, после чего проводил к машине. Она видела, что к мужу подходил инспектор, но самого разговора не слышала. Примерно через 10 минут они уехали. Каких-либо вещей для отдыха из машины они не вынимали, они лежали в багажнике.

Рассмотрев жалобу, выслушав Смирнова О.В., должностное лицо ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>» администрация <адрес> и органы местного самоуправления осуществляют охрану особо охраняемых природных территорий соответственно регионального и местного значения через специально созданные для этой цели структурные подразделения, наделенные соответствующими полномочиями.

В соответствии с Положением о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Клязьминско-Лухский», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации отдельных особо охраняемых природных территорий регионального значения» на территории функциональной зоны строгой охраны карстовых озер государственного природного комплексного заказника регионального значения «Клязьминско-Лухский» запрещается проезд и стоянка автотранспорта без согласования с уполномоченным органом администрации области в сфере природопользования и охраны окружающей среды (за исключением случаев, связанных с проведением противопожарных и лесохозяйственных мероприятий) (пункт 4.2).

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>» юридические и физические лица, виновные в нарушении законодательства об особо охраняемых природных территориях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час. Смирнов О.В. осуществил проезд и стоянку автомототранспорта марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне строгой охраны карстовых озер на территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Клязьминско-Лухский», в точке с координатами N 56 42 24.3 и Е 33 53.0 без согласования с уполномоченным органом (учреждением) в сфере управления особо охраняемыми природными территориями регионального значения, чем нарушил пункт 4.2 Положения о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Клязьминско-Лухский», утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова О.В. к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ.

Между тем приведенные в постановлении о привлечении к административной ответственности фактические обстоятельства дела материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статье 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно статье 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного деяния.

В ходе судебного разбирательства и при рассмотрении дела об административном правонарушении Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Смирнов О.В. последовательно пояснял, что на озере Малые Гаравы сделал вынужденную остановку в связи с неважным самочувствием супруги ФИО3, с дороги съехал немного, чтобы не мешать проезду и после того, как жена окунулась в озере, они уехали к месту стоянки, на которую выдан лист согласования. Остановка в общей сложности с учетом разговора с инспектором заняла 15 минут.

Данные пояснения подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО3

Сам инспектор ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что Смирнов О.В. двигался на автомобиле по маршруту следования к озеру Большие Гаравы и остановился примерно в 20 метрах от дороги, находился на стоянке у озера Малые Гаравы примерно 15 минут.

Таким образом, факт нарушения Смирновым О.В. в виде стоянки и проезда в зоне строгой охраны карстовых озер на территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Клязьминско-Лухский» объективными доказательствами не подтвержден.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Смирнова О.В. к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Смирнова О. В. удовлетворить.

Постановление заместителя директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДПП-0207/ООПТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Смирнова О. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         ФИО4