Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-540/2022 от 23.03.2022

Дело №12-540/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2022 года                                                                                    г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи – Бехтиной Натальи Евгеньевны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на Постановление №(УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции ФИО2, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №(УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут 06 секунд по адресу: автодорога <адрес>, 16 километр, в направлении г.<адрес> ХМАО-Югры (координаты: 61,284845 северной широты, 73,18689 восточной долготы) водитель ТС марки ВАЗ 11183 Лада КАЛИНА г.р.з. № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которой является ФИО3, зарегистрированного по адресу: 450073, <адрес> Уфа <адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения ТС на 55 км.\ч, двигаясь со скоростью 115 км.\ч, при разрешенной скорости не более 60 км.\ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент выявленного административного правонарушения, т/с ВАЗ 11183 ЛАДА КАЛИНА г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС №, находилось в законном владении и пользовании гражданина ФИО4, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт нахождения транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждает отсутствие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО3 и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут 06 секунд по адресу: автодорога <адрес>, 16 километр, в направлении г.<адрес> ХМАО-Югры (координаты: 61,284845 северной широты, 73,18689 восточной долготы) водитель ТС марки ВАЗ 11183 Лада КАЛИНА г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которой является ФИО3, зарегистрированного по адресу: 450073, <адрес> Уфа <адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения ТС на 55 км.\ч, двигаясь со скоростью 115 км.\ч, при разрешенной скорости не более 60 км.\ч на данном участке дороги.

Постановлением инспектора №(УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей з.

Факт нарушения скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп» № МТ0196, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГмарта.

Свидетельство о поверке № подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, следовательно, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства ВАЗ 11183 Лада КАЛИНА г.р.з. У248КМ102, свидетельство о регистрации ТС № на момент совершения административного правонарушения, являлся ФИО3.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВАЗ 11183 Лада КАЛИНА г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО3 представило следующие документы:

- копия договора купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в котором ВАЗ 11183 Лада КАЛИНА г.р.з. №, в лице ФИО3, который продал, а ФИО4, купил транспортное средство ВАЗ 11183 Лада КАЛИНА г.р.з. № во владение.

Таким образом, постановлением инспектора №(УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора №(УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                          Н.Е.Бехтина