Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2024 (2-9409/2023;) от 22.12.2023

Дело №2-1396/2024

10RS0017-01-2023-001309-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Сотнам Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Панкратову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Панкратову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № о присоединении заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в связи с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 660 000 рублей сроком возврата не позднее 05.04.2024 года, под процентную ставку в размере 14 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатит начисленные проценты, а также пени за просрочку обязательств.

Между тем, заемщик свои обязательства по соглашению исполнял не надлежащим образом, уклонялся от возврата в срок денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Так, по состоянию на 09.10.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 174909,84 рублей, из которых: 159 512,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 285,61 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 10 599,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 512,98 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени указанная задолженность не оплачена.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Панкратова П.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10699

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панкратов П.А. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № о присоединении заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в связи с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 660 000 рублей сроком возврата не позднее 05.04.2024 года, под процентную ставку в размере 14 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатит начисленные проценты, а также пени за просрочку обязательств.

С условиями соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям соглашения между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании соглашения недействительным суду не представлено.

Между тем, заемщик свои обязательства по соглашению исполнял не надлежащим образом, уклонялся от возврата в срок денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Так, по состоянию на 09.10.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 174909,84 рублей, из которых: 159 512,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 285,61 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 10 599,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 512,98 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем полагает правомерными исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Панкратову П.А. удовлетворить в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 699 руб., подтвержденной истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать с Панкратова ФИО5 (ИНН №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 05.04.2019 года по состоянию на 09.10.2023 года в размере 174 909,84 руб., из которых: 159 512,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 285,61 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 10 599,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 512,98 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 699 руб., а всего сумму в размере 185 608 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот восемь) руб. 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                 К.В. Жукова