Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2023 от 31.08.2023

                                                                Дело №1-412/2023

                                                                                                                          (УИД 91RS0009-01-2023-002922-42)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

                                                                при секретаре                - Чернюк А.Н.

    с участием:

    государственного обвинителя    - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

                                                                защитника подсудимого            - адвоката Кудеревко Н.С.,

                                                                подсудимого                - Жих К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

    Жих Кирилла Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней (условно-досрочное освобождение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ);

    -ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к окончательному наказанию (п.«б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев 9 дней;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                    Жих Кирилл Станиславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Жих К.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находился совместно с ФИО6, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения и обронил на землю принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», на что Жих К.С. обратил свое внимание. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о собственнике имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, Жих К.С. тайно похитил чужое имущество, подняв с земли принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Realme» модель «9РR05G», imei №, стоимостью 20 000 рублей, укомплектованный не представляющей материальной ценности sim-картой оператора «ТЕЛЕ-2» номер <данные изъяты>.

После чего Жих К.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жих К.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, похищенное имущество, его стоимость и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

                                                                    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, а также согласие потерпевшего ФИО6 в адресованной суду телефонограмме.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина Жих К.С. доказана материалами дела.

                                                                    Так, в результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Квалифицирующий признак кражи как совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» Жих К.С. вменен обосновано.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч руб.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом установлено, что Жих К.С. тайно похитил имущество ФИО6 на сумму 20000 рублей. Из материалов дела следует, что ущерб для потерпевшего является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода - не трудоустроен (л.д. 15-17).

Поскольку действиями Жих К.С. был причинен ущерб ФИО6 на сумму 20 000 рублей, что в четыре раза превышает установленный законом минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным, и с учетом низкого материального положения нетрудоустроенного потерпевшего, суд приходит к выводу, что действиям Жих К.С. органом предварительного расследования дана верная правовая оценка, в том числе в части квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

                                                                Деяние Жих К.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного преступления средней тяжести против собственности, личность виновного, наличие смягчающих / отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                                                                    Так, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (т.1 л.д. 76), проживает с матерью, по месту проживания характеризуется как лицо, допускавшее распитие в общественных местах алкогольной продукции, появлении в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 81); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 80).

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - явку с повинной (т.1 л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание виновным материальной помощи и помощи в быту матери пенсионере, ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, в том числе вследствие негативных последствий травмы головы (ч.2 ст. 61 УК РФ).

    Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии Жих К.С. имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей указанных во вводной части данного приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии Жих К.С. и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание виновным материальной помощи и помощи в быту матери пенсионере, ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута только реальным исполнением лишения свободы.

                                                                Кроме того, поскольку Жих К.С. совершил преступление, за которые он осуждается настоящим приговором, после вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает виновному отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и он раннее отбывал лишение свободы.

                                                                    Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                    Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора Жих К.С. следует меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Жих Кирилла Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

                                                                На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ), и назначить Жих Кириллу Станиславовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

                                                                    Меру пресечения Жих К.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Жих К.С. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Жих К.С. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Жих К.С. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

                                                                Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон с сим-картой оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

                                                                Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                             А.А. Нанаров