Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2024 (2-7354/2023;) ~ М-6293/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-472/2024

10RS0011-01-2023-011018-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи     Сосновской О.Э.,

при секретаре                          Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.М. к К.Н.А. о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

М.В.М. обратилась в суд с иском к К.М.В. о возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Как указывает истец, на земельном участке ответчика находится строение (баня), которое расположено близко по расстоянию к границам земельного участка истца, кроме того из самого строения (бани) выведена сливная труба, предназначенная для слива сточных вод, которая установлена в упор в бетонный забор истца. Сливных колодцев и иных приспособлений для слива сточных вод не предусмотрено, в связи с чем происходит слив воды непосредственно на участок истца, что приводит к повышенному заболачиванию земельного участка, разрушению фундамента забора, затоплению земельного участка истца, способствует плохой аэрации и освещенности земельного участка истца, приводит к ухудшению структуры почвы, ее насыщению кислородом, к ухудшению ее плодородия. Согласно заключению специалиста ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» размещение постройки (бани), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, вдоль забора на границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, не соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Для устранения увлажнения почвы, разрушения бетонного основания забора на земельном участке по адресу <адрес>, собственнику соседнего земельного участка по адресу <адрес>, требуется выполнить мероприятия по устройству траншеи для стока воды из постройки (бани) с фильтрующими компонентами, например, с гравийно-песчаной засыпкой или установку очистных сооружений. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ответчика выполнить мероприятия по устройству траншеи для стока воды из постройки (бани) с фильтрующими компонентами, с установкой очистных сооружений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика К.М.В. на надлежащего К.Н.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.М.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении К.Н.А. о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, технические паспорта на здания №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, <данные изъяты>», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец М.В.М. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, земельный участок 16, кадастровый №.

Ответчик К.Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, на земельном участке расположено здание <адрес>.

Земельные участки сторон являются смежными.

На земельном участке истца расположен деревянный одноэтажный жилой дом и ряд хозяйственных построек. На границе между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>3 (<адрес>) и <данные изъяты> установлен забор из металлического штакетника на бетонном фундаменте.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования специалистом зафиксировано следующее. Рядом с забором на соседнем участке по адресу <адрес> расположено хозяйственное строение (баня), строение деревянное, со скатной кровлей. Расстояние от строения до забора между земельными участками составляет 0,4 м. В соотношении к жилому строению – <адрес> на участке <данные изъяты> с классом пожарной опасности С2 по таблице 1 СП 4.13130.2013 минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий равно 12 метров. Фактическое расстояние от <адрес> до бани составляет 10,86 метров. Нарушение требований о противопожарных разрывах само по себе не является основанием полагать, что при возведении строения возникает пожарная опасность для строений и пожарный риск является критическим, требующим устранения какими-либо противопожарными мероприятиями, защиты и ее последствии для людей и материальных ценностей. На момент осмотра сливная система от постройки (бани) не выявлена. Таким образом, специалистом установлено, что размещение постройки (бани), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, вдоль забора на границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, не соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Согласно СП, расстояние от бани до забора должно быть не менее 3 метров, при этом важно, чтобы тень от строения не мешала соседним постройкам, удаленность для канализационной системы бани, если слив воды проводится в сливную яму – 3 м, если есть капитальная дренажная траншея с фильтрующими компонентами, расстояние можно уменьшить до 1 метра. Расстояние по пожарным нормам и правилам <данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» между домом и баней не соответствуют нормам на 1 метр 14 см и составляют 10,86 метра, но и не является критическим, требующим устранения какими-либо противопожарными мероприятиями. Для устранения увлажнения почвы, разрушения бетонного основания забора на земельном участке по адресу <адрес>, собственнику соседнего земельного участка по адресу <адрес>, требуется выполнить мероприятия по устройству траншеи для стока воды из постройки (бани) с фильтрующими компонентами, например, с гравийно-песчаной засыпкой или установку очистных сооружений.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен М.А.В., являющийся супругом истца. Свидетель пояснил, что неоднократно беседовал с соседями относительно возникающей проблемы залива участка. Слив бани, расположенной на земельном участке ответчика, выведен под бетонный забор истца, что приводит к его разрушению, заболоченности участка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении истцом своих доводов о нарушении ответчиком его прав как собственника земельного участка по адресу <адрес> участок 16, кадастровый №, и, соответственно, необходимости в судебном порядке требовать защиты своего нарушенного права.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, считая необходимым возложить на ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по устройству траншеи для стока воды из постройки (бани) с фильтрующими компонентами, с установкой очистных сооружений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Руководствуясь приведенными выше предписаниями закона, суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком возложенного на него обязанности – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (<данные изъяты>»).

Учитывая приведенные нормы в толковании Пленума Верховного Суда РФ, исходя из принципа разумности, соразмерности справедливости при определении размера неустойки, принимая во внимание степень вреда интересам истца от неисполнения судебного решения, исходя из недопущения разорительного характера судебной неустойки для ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика судебной неустойки в размере 100 руб. в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 89, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми (ст. 91 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным <данные изъяты>», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении в суд с иском М.В.М. понесены расходы на составление заключения специалиста в сумме 30000 руб., что подтверждено документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на К.Н.А. (<данные изъяты>) обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить мероприятия по устройству траншеи для стока воды из постройки (бани) с фильтрующими компонентами, с установкой очистных сооружений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>.

Взыскать с К.Н.А. (<данные изъяты>) в пользу М.В.М. (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 30300 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с К.Н.А. (<данные изъяты>) в пользу М.В.М. <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день до дня фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024