Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12131/2023 от 22.09.2023

Судья: Демихова Л.В. адм. дело № 33а-12131/2023

УИД: 63RS0025-01-2022-002845-12

№ 2а-2905/2023 (2а-3062/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Фадеева И.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 июля 2023 г.

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Фадеева И.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области - Радаевой Е.В. (по доверенностям) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Самарской области об оспаривании дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. Фадеев И.П. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области. В указанный период допускал незначительные нарушения режима содержания, в связи с чем в отношении него неоднократно применялись различные меры взыскания, которые впоследствии препятствовали переводу на обычные условия и облегченные условия содержания. Фадеев И.П. указывает, что, поскольку его не знакомили с Правилами внутреннего распорядка под роспись, то примененные к нему взыскания за нарушение этих Правил являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Фадеев И.П. просил суд признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., признать право на реабилитацию, восстановить его права на перевод его на обычные и облегченные условия содержания.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (Т. 2 л.д. 47-61).

В апелляционной жалобе Фадеев И.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, и неправильной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств (т. 2 л.д. 67-69).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Фадеев И.П., участвующий в судебном заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области - Радаева Е.В. (по доверенности) поддержала письменные возражения относительно апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 486.

Судом установлено, что Фадеев И.П. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.32)

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Фадеев И.П. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области.

Установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Фадеев И.П. совершил 17 нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (т.1 л.д.7-8), а именно:

27 июля 1995 г. при визуальном наблюдении за камерой № 50, установлено, что осужденный Фадеев И.П. через санузел вел переговоры с лицами, содержащимися в камерах № 49, № 57, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил пункт 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 2552 от 27 июля 1995 г. Из объяснений Фадеева И.П. следует, что с данным нарушением согласен (т.1 л.д. 60,61). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 27 июля 1995 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том. 1 л.д. 58).

6 сентября 1995 г. при визуальном наблюдении за камерой № 50, установлено, что осужденный Фадеев И.П. вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил пункт 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 3077 от 6 сентября 1995 г. С данным нарушением Фадеев И.П. согласился, что подтверждается его объяснениями (том. 1 л.д. 105,106). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 7 сентября 1995 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том. 2 л.д. 22).

18 сентября 1995 г. при визуальном наблюдении за камерой № 50, установлено, что осужденный Фадеев И.П. развел открытый огонь в камере, чем нарушил пункт 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 3410 от 18 сентября 1995 г. В объяснениях от 19 сентября 1995 г. Фадеев И.П. не отрицал факт совершения нарушения (т.1 л.д. 64,65). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 19 сентября 1995 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 62).

18 мая 1996 г. при техническом осмотре камеры у осужденного Фадеева И.П. изъяты запрещённые предметы – веревка, таблетки, что подтверждается рапортом № 2917 от 18 мая 1996 г. Данное нарушение Фадеев И.П. не отрицал (л.д. 69). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 21 мая 1996 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д.66-69).

7 августа 1996 г. при визуальном наблюдении за камерой № 50, установлено, что осужденный Фадеев И.П. вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил пункт 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 3626 от 7 августа 1996 г. (том 2 л.д. 23). 15 августа 1996 г. даны объяснения, согласно которым Фадеев И.П. не отрицал допущенного нарушения (т.2 л.д.30). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 19 августа 1996 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 2 л.д. 24).

23 января 1997 г. при проведении технического осмотра в камере у осуждённого Фадеева И.П. обнаружены запрещенные предметы – веревка, спрятанная ухищренным способом, что подтверждается рапортом № 356 от 23 января 1997 г. 23 января 1997 г. Фадеевым И.П. даны объяснения, согласно которым Фадеев И.П. факт нарушения не отрицал, с рапортом согласился (т.2 л.д.31). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самаркой области от 23 января 1997 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 2 л.д. 25, 26).

14 марта 1997 г. при проведении технического осмотра в камере у осуждённого Фадеева И.П. обнаружен гвоздь, спрятанный ухищренным способом, что подтверждается рапортом № 1492 от 14 марта 1997 г. (том 2 л.д. 32). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 16 марта 1997 г. в отношении Фадеева И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 70).

16 марта 1997 г. при визуальном наблюдении за камерой № 50 установлено, что осужденный Фадеев И.П. через санузел вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил пункт 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 1523 от 16 марта 1997 г. (том 2 л.д. 27). 15 августа 1996 г. даны объяснения, согласно которым Фадеев И.П. не отрицал допущенного нарушения (т.2 л.д.30). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 21 марта 1997 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д.72).

15 апреля 1997 г. при проведении технического осмотра в камере у осуждённого Фадеева И.П. обнаружены запрещённые предметы - веревка, спрятанный ухищренным способом, что подтверждается рапортом № 2282 от 15 апреля 1997 г. (том. 1 л.д. 78). 16 апреля 1997 г. даны объяснения, согласно которым Фадеев И.П. с рапортом полностью согласен (том. 1 л.д. 79). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 18 апреля 1997 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 80-81).

19 апреля 1997 г. при содержании в ШИЗО в ходе проведенного осмотра у Фадеева И.П. обнаружены запрещённые предметы - сигареты, чем нарушил приложение № 2 к приказу МВД от 20 декабря 1995 г. № 486. Данный факт подтверждается рапортом № 2377 от 19 апреля 1997 г. (том. 1 л.д.86). 23 апреля 1997 г. даны объяснения, согласно которым Фадеев И.П. с фактом нарушения согласен (том. 1 л.д. 87). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 23 апреля 1997 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 84).

9 июля 1997 г. при визуальном наблюдении за камерой №50 установлено, что осужденный Фадеев И.П. с помощью веревки вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил пункт 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 4473 от 9 июля 1997 г. (том 1л.д. 90). 11 июля 1997 г. даны объяснения, согласно которым Фадеев И.П. с фактом нарушения согласен (том. 1 л.д. 91). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 12 июля 1997 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 88).

4 октября 1997 г. при техническом осмотре камеры у осужденного Фадеева И.П. изъята газовая одноразовая зажигалка, оторванная труба от санитарного узла, что подтверждается рапортом № 1390 от 4 октября 1997 г. (том 1 л.д. 93). 4 октября 1997 г. даны объяснения, согласно которым Фадеев И.П. с фактом нарушения полностью согласен (том. 1 л.д. 94). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 4 октября 1997 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 92).

9 октября 1997 г. осужденный Фадеев И.П. на себе порезал заточенным гвоздем предплечья обеих рук, высказывал недовольство в адрес администрации учреждения, что подтверждается рапортом № 1457 от 9 октября 1997 г. (том 1л.д. 96). 12 октября 1997 г. даны объяснения, согласно которым Фадеев И.П. с фактом нарушения полностью согласен (том. 1 л.д. 97). В связи с указанным выше нарушением установленного порядка отбывания постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 12 октября 1997 г. к Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО ( том 1 л.д. 95).

7 февраля 1998 г. при визуальном наблюдении за камерой №50 установлено, что осужденный Фадеев И.П. через санузел с помощью веревки вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил пункт 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Фадеевым И.П. даны объяснения, согласно которым с фактом нарушения полностью согласен. В связи с указанным выше нарушением установленного порядка отбывания постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 10 февраля 1998 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 98).

12 августа 1998 г. при визуальном наблюдении за камерой №50 установлено, что осужденный Фадеев И.П. через санузел вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил пункт 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 4702 от 12 августа 1998 г. (том 1 л.д. 101). Фадеевым И.П. даны объяснения, согласно которым с фактом нарушения полностью согласен. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 31 августа 1998 г. Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 100).

16 октября 1998 г. при визуальном наблюдении за камерой №50 установлено, что осужденный Фадеев И.П. вел переговоры (перекрикивался) с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил пункт 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 5674 от 16 октября 1998 г. (том 2 л.д. 28). 28 октября 1998 г. даны объяснения, согласно которым Фадеев И.П. с фактом нарушения не согласен (том. 2 л.д. 34). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 29 октября 1998 Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (Т. 1 л.д. 107).

12 октября 1999 г. при осуществлении прогулки осужденный Фадеев И.П. вел переговоры с заключенным из другой камеры, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил пункт 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 5067 (том 2 л.д. 29). 15 октября 1999 г. даны объяснения, согласно которым Фадеев И.П. с фактом нарушения полностью согласен (том. 2 л.д. 35). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 15 октября 1999 г. к Фадееву И.П. применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 109).

Из справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области №64/ТО/51-1б/н от 8 сентября 2022 г. следует, что в период с 24 апреля 1995 г. по 13 октября 2000 г. Фадеев И.П. с письменными заявлениями и устными обращениями, а также на личный прием по вопросам наложения дисциплинарных взысканий в адрес администрации учреждения не обращался (т. 1 л.д. 57).

Также в рамках рассмотрения административного дела судом исследовано надзорное производство № 422ж-2023 по обращению Фадеева И.П., из которого следует, что прокуратура г. Сызрани изучив материалы личного дела и материалы наложенных дисциплинарных взысканий, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установила.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наложение взысканий обусловлено исключительно противоправным поведением Фадеева И.П., факт нарушения Фадеевым И.П. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, является установленным, в связи с чем суд пришел к выводу, что администрацией исправительного учреждения обоснованно применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. При этом, судом учтено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюдена; при определении меры взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного. Налагаемые взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения. Порядок и сроки наложения взысканий административным ответчиком соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имелось. При этом, судом также указано на пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Так, согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11).

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно пункту 1.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 486 (далее Правила внутреннего распорядка), в следственных изоляторах отбывают уголовное наказание в виде лишения свободы следующие категории осужденных: осужденные, оставленные в следственных изоляторах или переведенные из учреждений, исполняющих наказания, в связи с проведением расследования по другому уголовному делу, в отношении которых не применена мера пресечения заключение под стражу; осужденные по уголовным делам, подлежащие в установленном порядке направлению в учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, или на принудительное лечение; осужденные, оставленные в следственных изоляторах или переведенные в них из учреждений, исполняющих наказания, в связи с производством следственных действий по делам о преступлениях, совершенных другими лицами, или в связи с рассмотрением этих дел в судах; осужденные, привлекаемые к труду по хозяйственному обслуживанию следственных изоляторов.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил, подозреваемые и обвиняемые должны неукоснительно соблюдать возложенные на них Федеральным законом обязанности и требования правил поведения в следственных изоляторах (Приложение № 1).

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 2.10 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что принятым в следственный изолятор подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником следственного изолятора и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки следственного изолятора выдаются Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах.

В силу пункта 3 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещено вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях следственного изолятора, перестукиваться или переписываться с ними.

В приложении № 2 к указанным выше Правилам, определен перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные Перечнем, являются запрещенными.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора и водворения в карцер.

Статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3).

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (часть 5).

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентируется положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и предусматривает возможность объявления выговора в устной или письменной форме, налагаемого постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что осужденный Фадеев И.П. неоднократно нарушал установленный порядок содержания под стражей в период с 24 апреля 1995 г. по 13 октября 2000 г. При этом, в установленном законом порядке Фадеева И.П. знакомили с постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение тюремного режима, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела его письменные объяснения.

Доводы Фадеева И.П. о том, что объяснения он писал по просьбе сотрудников учреждения, полагая, что к нему подлежит применению высшая мера наказания, отклоняются как несостоятельные.

В данном случае установлено, что какие-либо существенные нарушения оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущены, они имеют порядковые номера, в них проставлены как даты совершения дисциплинарных проступков, так и даты составления самих рапортов, в каждом рапорте имеется ссылка на нормы действующего законодательства, нарушение требований которого допущено Фадеевым И.П., какие-либо противоречия между рапортами и вынесенными на основании них приказами отсутствуют. До наложения дисциплинарных взысканий административному истцу было предложено дать письменные объяснения в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ по существу допущенных нарушений правил содержания под стражей.

Установив обстоятельства допущенных Фадеевым И.П. нарушений Правил внутреннего распорядка, в связи с которыми на него возложены взыскания, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения соответствующих нарушений и соблюдения установленного порядка применения мер взыскания.

Учитывая, что примененные к Фадееву И.П. взыскания о водворении его в штрафной изолятор соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, приняты с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, являются соразмерными тяжести и характеру нарушений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фадеева И.П. не ознакомили с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в 1995 г. при поступлении в учреждение под его роспись, отклоняются судебной коллегией, поскольку как указано выше, в соответствии с пунктом 2.10 Правил внутреннего распорядка принятым в следственный изолятор подозреваемым и обвиняемым информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб может предоставляться как в письменном виде, так и устно, а в последующем данная информация регулярно предоставляется им по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником следственного изолятора и уполномоченными им лицами. Кроме того, по просьбе подозреваемых и обвиняемых из библиотеки следственного изолятора им выдаются Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах.

Из изложенного следует, что обязанности по ознакомлению осужденных с правилами внутреннего распорядка исключительно в письменном виде под роспись у сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области не имелось. При этом, материалы дела не содержат доказательств обращения Фадеева И.П. к администрации следственного изолятора с просьбами о разъяснении указанной информации, предоставлении на ознакомление данных Правил. Более того, Фадеевым И.П. не приведены доводы о воспрепятствовании сотрудниками учреждения реализации его права на получение указанной информации, способами предусмотренными законом.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области – Радаевой Е.В. данными в ходе судебного заседании суда апелляционной инстанции, Правила внутреннего распорядка на бумажном варианте размещаются в спальных помещениях отрядов, на стенде в коридорах отрядов, в помещении для проведения воспитательной работы, а также в помещении библиотеки среди бумажной литературы и в информационном терминале, что подтверждается представленными фотоматериалами. Также из показаний представителя административного ответчика следует, что вышеуказанные Правила доводились до сведения осужденных посредством громкой связи (т. 2 л.д.131).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств не соблюдения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области обязанности по ознакомлению осужденного с Правилами внутреннего распорядка материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия также находит правильными, поскольку Фадеевым И.П. оспариваются постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности за период 1995 г. по 2000 г., однако с административным исковым заявлением в суд он обратился только 19 августа 2022 г., при этом обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд и уважительность причин пропуска этого срока законом прямо возлагается на административного истца.

При этом судом первой инстанции требования о признании незаконным постановлений о привлечении Фадеева И.П. к дисциплинарной ответственности рассмотрены по существу и судом установлено, что оспариваемые административным истцом постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области соответствуют положениям законодательства, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, истребованы доказательства, необходимые для его рассмотрения, исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, которым, дана оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева И.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: