Решение от 13.07.2015 по делу № 2-2823/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-2823/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Мхитарян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2015 по заявлению Багрыч А.А., заинтересованное лицо Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление Росреестра по РО для государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО был дан ответ, согласно которому осуществить государственную регистрацию права собственности не представляется возможным. Ответ Управления Росреестра по РО был мотивирован тем, что в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону право собственности на строение литер «А1,б», расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за <данные изъяты>, перехода права собственности от <данные изъяты> к <данные изъяты> зарегистрировано не было. <данные изъяты> не вправе было определять судьбу не принадлежащего ему объекта недвижимости, отчуждать его физическому лицу. Отчуждение объектов недвижимости от одного лица к другому осуществляется путем совершения гражданско-правовых сделок. Документов, свидетельствующих о такой сделке, представлено не было, так же как и не было представлено документов, свидетельствующих о возникновении права собственности Багрыч А.А. на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Народных депутатов Первомайского района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о продаже заброшенного здания бывшей котельной школы № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице председателя кооператива Багрыч А.А.», и директором школы № был заключен договор купли-продажи № бывшего здания котельной.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9910 рублей были перечислены по счету № РайОНО <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание котельной было предано на баланс <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ протоколом решения собрания № было постановлено ликвидировать <данные изъяты> а также постановлено продать во вновь созданное предприятие <данные изъяты> по остаточной стоимости основные фонды недвижимости, материалы.

ДД.ММ.ГГГГ было создано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи здания бывшей котельной с прилегающей территорией.

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей-пайщиков <данные изъяты> было постановлено ликвидировать <данные изъяты> распределить имущество и денежные средства после ликвидации <данные изъяты> между участниками предприятия пропорционально их долям в уставном фонде, Багрыч А.А. переходит права собственности на производственное двухэтажное здание литер «А1», площадью 344,9 кв.м. и гаража литер «Б», остальные участники отказываются от права собственности на указанные строения, и получают выплаты в денежном эквиваленте.

На основании вышеизложенного, заявитель просил суд признать действия государственного регистратора не законными, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права собственности) нежилого производственного здания площадью 344,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела, заявитель уточнил заявленные требовании в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд признать отказ в регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 344,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, не законным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права собственности) нежилого производственного здания площадью 344,9 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> на имя Багрыч А.А.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заявителя – Ращупкин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что указано в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07. 1997 г. N 122-ФЗ). Перечень необходимых документов указан в ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, среди которых названы иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в ст. 18 названного Закона и сводятся к тому, что необходимым условием, которым они должны соответствовать, является отражение в них информации, подтверждающей в установленном законом порядке наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 2 того же Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, наличие спора о праве, выявленное при проведении правовой экспертизы документов в порядке ст. 13 главы II названного Закона, если есть к тому указанные в ст. 17 главы II основания, исключает государственную регистрацию, по поводу которой возник спор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Багрыч А.А. в лице представителя Ращупкина Д.В. обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Ращупкину Д.В. Управлением Росреестра по РО была выдана расписка в получении документов (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Народных депутатов Первомайского района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о продаже заброшенного здания бывшей котельной школы № <данные изъяты> (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом «Ивушка» в лице председателя кооператива Багрыч А.А.», и директором школы № был заключен договор купли-продажи № бывшего здания котельной (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание котельной было предано на баланс <данные изъяты> (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи здания <данные изъяты> (бывшая котельная школы №) с прилегающей территорией (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о закрытии <данные изъяты> (л.д. 49).

Протоколом решения собрания учредителей-пайщиков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации <данные изъяты> в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности, распределении имущества и денежных средств <данные изъяты> между участниками предприятия пропорционально их долям в уставном фонде, Багрыч А.А. переходит права собственности на производственное двухэтажное здание литер «А1», площадью 344,9 кв.м. и гаража литер «Б», остальные участники отказываются от права собственности на указанные строения, и получают выплаты в денежном эквиваленте (л.д. 51).

Согласно данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону собственником строений литер «А1», литер «Б», находящимися по адресу: <адрес> является <данные изъяты> (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ от Багрыч А.А. в адрес Управления Россреестра по РО поступило заявление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 56).

Из ответа МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о регистрации права собственности на нежилое здание площадью 344,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 58).

По данным МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на строение литер «А1,Б», расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за кооперативом «Ивушка» (л.д. 61).

Из ответа МУП «ГЦКиГ» следует, что адрес: <адрес> в адресном реестре г. Ростова-на-Дону не числится (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россреестра по РО поступило заявление Багрыч А.А. о возобновлении ранее приостановленной регистрации (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ Багрыч А.А. было отказано в регистрации права собственности на нежилое здание, № расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 68-70).

Заявителем при подаче заявления о регистрации права не были предоставлены документы, подтверждающие тот факт, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, о регистрации права на которое просил заявитель и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> являются одним объектом. Кроме того, переход права собственности на спорный объект от <данные изъяты> к <данные изъяты> не был зарегистрирован.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на строения литер «А1,Б» от <данные изъяты> к <данные изъяты> в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Документы, подтверждающие факт перехода права собственности от <данные изъяты> к <данные изъяты> Багрыч А.А. в Управление Росреестра по РО предоставлены не были.

Оспариваемые заявителем принятые органом государственной регистрации решения, совершены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и прав заявителя не нарушают.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие зарегистрированного перехода права, разночтений в представленных документах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд для защиты своего права, поскольку фактически в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: