Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 11.06.2021

Дело № 1-112/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент                                                                        15 октября 2021 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Раджабкадиевой П.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каякентского района Гамзатова Р.Ю., подсудимого АРИ, его защитника - адвоката АКГ, представившего удостоверение № и ордер № от 10.07.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

АРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 детей, трое из которых несовершеннолетние, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

АРИ, являясь родителем несовершеннолетней АДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Галичского судебного района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу СОМ, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

АРИ, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Наказание, назначенное судом в виде обязательных работ сроком на 30 часов АРИ, отбыл, обязательные работы отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МО «<адрес>». После применения в отношении АРИ административного наказания в виде обязательных сроком на 30 часов, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, он (АРИ) алименты ни разу не оплатил.

АРИ, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, проживая в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес>, Республики Дагестан не состоял, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка АДР алименты не выплачивал.

После привлечения АРИ, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, алименты ни разу не оплачивал.

В результате противоправного бездействия АРИ, и исходя из расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность по выплате алиментов в пользу СОМ на содержание несовершеннолетней дочери АДР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 26027,63 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 95703,26 рублей.

Подсудимый АРИ полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник АКГ поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ГРЮ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка СОМ, извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке в её отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется АРИ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение АРИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого АРИ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление АРИ, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет 4 детей, трое из которых несовершеннолетние, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АРИ, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения АРИ наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд считает, что исправление АРИ возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ условно, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, АРИ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

АРИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное АРИ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

Возложить на АРИ исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить АРИ от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каякентский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Ш.Г.Абдулхаликов