Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 (1-562/2022;) от 30.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретарях судебного заседания Ширшовой Е.А., Старченко С.А., Шатове Р.И.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., Марусенко Э.Э., подсудимого Новикова Д.С., защитника – адвоката Ленской Н.В., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Новикова Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининградским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 296 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининградским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининградским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Д.С. в период времени с 00.01 часов 04 ноября 2022 года до 09.00 часов 09 ноября 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, стремясь к незаконному обогащению, посредством ИТС «Интернет» и переписки в мессенджере «<данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Лицо), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО1 распределив между собой преступные роли следующим образом.

Так, согласно отведенной роли, Лицо, выдавая себя за сотрудника органов предварительного следствия, должно было позвонить ФИО1 и путем обмана убедить последнюю, под мнимым предлогом попавшего в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) родственника, в необходимости передачи сотруднику правоохранительных органов, который прибудет к месту ее жительства, денежных средств в качестве вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее родственника.

Новиков Д.С., согласно отведенной ему преступной роли в группе лиц по предварительному сговору, должен был посредством ИТС «Интернет» и средств сотовой связи получить от Лица информацию об адресе места жительства ФИО1 затем прибыть по указанному адресу, где путем обмана, под вышеуказанным мнимым предлогом, получить от ФИО1 денежные средства, которые впоследствии передать Лицу, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от ФИО1 денежных средств.

Реализуя задуманное, в период времени с 10.01 часов до 15.59 часов 09 ноября 2022 года Лицо, выполняя отведенную ему преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон ФИО1 по номеру №, представившись следователем <данные изъяты>, и умышленно сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершенном ДТП, имевшем место 09 ноября 2022 года с участием ее дочери – ФИО2, а также о необходимости внесения ею денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее дочери ФИО2, на что ФИО1, будучи обманутой, согласилась и сообщила Лицу адрес своего проживания: <адрес>. После чего, в указанный период времени Лицо, действуя совместно и согласованно с Новиковым Д.С., сообщило последнему адрес места жительства ФИО1

В свою очередь, Новиков Д.С. в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов 09 ноября 2022 года, действуя совместно и согласованно с Лицом, получив от последнего вышеуказанную информацию, в рамках отведенной ему преступной роли, прибыл по вышеуказанному месту жительства ФИО1, где, представившись представителем органа предварительного следствия, действующего от имени следователя <данные изъяты>, сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершенном с участием ее дочери ДТП и необходимости передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее дочери. В свою очередь, ФИО1, действуя под влиянием обмана, в указанный период времени передала Новикову Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с которыми Новиков Д.С. с места преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами Новиков Д.С. и Лицо распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Новиков Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что в начале ноября 2022 года он, находясь на территории г. Калининграда и испытывая нужду в денежных средствах, вступил в переписку в мессенджере «<данные изъяты>» с неизвестным ему человеком под контактом «<данные изъяты>», который предложил ему заработок, для чего ему требовалось забирать по различным адресам и перевозить денежные средства, на что он согласился. При этом он осознавал, что является соучастником преступления, совершаемого против собственности. 09 ноября 2022 года вышеуказанный неизвестный ему человек сообщил адрес, куда ему требовалось прибыть и забрать пакет с вещами и денежными средствами. Он вызвал такси, на котором доехал до оговоренного адреса – к <адрес>, позвонил в домофон и, согласно полученной инструкции от человека под контактом «<данные изъяты>», представился именем «<данные изъяты>». Зайдя в подъезд, он поднялся на этаж и постучал в дверь квартиры, номер которой ему также сообщили в мессенджере «<данные изъяты>». Дверь открыла пожилая женщина, он вошел в квартиру и, согласно полученным инструкциям, вновь представившись именем «<данные изъяты>», сообщил женщине, что пришел за вещами и денежными средствами. Женщина передала ему пакет с вещами и деньгами, который он забрал и покинул квартиру. Выйдя из подъезда, он, вытащив деньги, выкинул пакет с вещами в ближайший мусорный бак. Затем он направился в ТЦ «<данные изъяты>», где перевел <данные изъяты> рублей на указанный ему человеком под контактом «<данные изъяты>» банковский счет «<данные изъяты>», а <данные изъяты> рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, он удалил переписку в мессенджере «<данные изъяты>» с человеком под контактом «<данные изъяты>».

Согласно протоколу явки с повинной от 10 декабря 2022 года, Новиков Д.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим псевдоним «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», он 09 ноября 2022 года путем обмана завладел принадлежащими неизвестной ему пожилой женщине денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он оставил себе, а оставшуюся сумму перевел на счет банковской карты «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 47-48). Изложенные в протоколе явки с повинной сведения, подсудимый Новиков Д.С. подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В ходе проверки показаний на месте 19 декабря 2022 года Новиков Д.С. продемонстрировал участникам следственного мероприятия обстоятельства, при которых потерпевшая ФИО1 передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также местонахождение платежного терминала, посредством которого он перевел похищенные денежные средства потерпевшей на банковский счет, который был ему указан соучастником преступления (т. 1 л.д. 96-101).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 и протоколу принятия устного заявления о преступлении от 10 ноября 2022 года, потерпевшая ФИО1 сообщила о том, что 09 ноября 2022 года около 16.00 часов она передала неустановленному лицу, которое ее обмануло, <данные изъяты> рублей за, якобы, произошедшее ДТП, виновницей которого является ее дочь (т. 1 л.д. 7, 8).

Потерпевшая ФИО1 показала, что 09 ноября 2022 года около 11.00 часов, когда она находилась дома, ей позвонили на домашний телефон, женский голос, представившись следователем <данные изъяты>, пояснил, что ее дочь при переходе дороги в неположенном месте попала в ДТП. Далее «следователь» передала трубку, якобы, ее (ФИО1) дочери, которая, плача, сообщила, что находится в больнице и попросила у нее помощи. Далее трубку снова взяла следователь и попросила сообщить ее (ФИО1) абонентский номер, что она и сделала. После этого на ее мобильный телефон стали поступать звонки от различных абонентских номеров. Далее следователь ей пояснила, что для того, чтобы ее дочь избежала уголовной ответственности и в отношении последней не возбуждалось уголовное дело, требуется передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей человеку по имени «<данные изъяты>». Она пояснила, что такой суммы денежных средств у нее не имеется, есть только <данные изъяты> рублей. После этого следователь сказала, чтобы она собрала денежные средства и вещи для дочери и передала их «<данные изъяты>». В этот же день около 16.00 часов позвонили в домофон, звонивший человек представился «<данные изъяты>». Открыв дверь, она увидела молодого человека, у которого поинтересовалась, от следователя ли он. Молодой человек ответил утвердительно и сообщил, что пришел за деньгами. Она передала подсудимому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вещи дочери в пакете, а когда тот ушел, она позвонила в больницу и выяснила, что дочь к ним не поступала, тогда она поняла, что ее обманули. В течение всего времени – с момента первоначального звонка и до прихода «<данные изъяты>» - ее не отпускали от телефона, несколько раз передавали трубку, якобы, ее дочери, та постоянно плакала и просила о помощи. Кроме того, следователь убедила ее в необходимости написания заявления о прекращении уголовного дела, на что она, в силу своего преклонного возраста и проблем со здоровьем, потратила значительный период времени. Заявление она писала под диктовку следователя и должна была передать его «<данные изъяты>», однако, когда тот прибыл, следователь сообщила, что никакой необходимости в данном заявлении не имеется. От всего происходящего она пребывала в шоковом состоянии. Причиненный ущерб является для нее значительным, она является пенсионером, имеет инвалидность, похищенные деньги она откладывала на свои похороны.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10 декабря 2022 года, потерпевшая ФИО1 опознала Новикова Д.С. как молодого человека, который 09 ноября 2022 года, находясь в ее квартире, представился «<данные изъяты>» и забрал у нее пакет с вещами дочери и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 57-60).

Свидетель ФИО4 показала, что в ноябре 2022 года в вечернее время ей позвонила знакомая и сообщила о том, что ее маму ФИО1 обманув по телефону, обокрали мошенники. Она позвонила матери, и та ей рассказала, что ей позвонили по телефону, представились следователем и сообщили о том, что она (ФИО4) попала в ДТП. Также мама ей рассказала, что женщина, представившаяся следователем, сказала собрать денежные средства и вещи для нее (ФИО2), за которыми приедет ее помощник по имени «<данные изъяты>». Со слов мамы ей также известно, что через некоторое время подъехал молодой человек, который преставился помощником следователя «<данные изъяты>», пояснив, что приехал за вещами и денежными средствами, которому она и отдала пакет с деньгами и ее вещами.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Новикова Д.С.

При этом суд находит доказанным факт совершения Новиковым Д.С. мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку исследованными доказательствами установлено, что между подсудимым и Лицом до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, состоялся сговор, они распределили роли и совершали согласованные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей ФИО1 которой первоначально Лицо, позиционируя себя следователем, позвонило и путем обмана сообщило ложную информацию о попавшей в ДТП дочери и убедило потерпевшую в необходимости передачи сотруднику правоохранительных органов, который прибудет по месту ее жительства, денежных средств в качестве вознаграждения за прекращение уголовного преследования в отношении ее дочери. При этом данное Лицо в течение всего времени до прибытия подсудимого к потерпевшей, не прекращало телефонной беседы с потерпевшей, тем самым лишая последнюю возможности связаться с дочерью и выявить обман. В свою очередь, Новиков Д.С., согласно отведенной ему роли в преступной группе, прибыв к потерпевшей, представился вымышленным именем и сообщил, что прибыл по поручению следователя за вещами дочери и деньгами. Последующее распоряжение Новиковым Д.С. похищенными денежными средствами – часть из которых он оставил себе, а другую часть перевел на номер банковской карты соучастника преступной группы – также свидетельствует о том, что действия соучастников преступления были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, с целью получения материальной выгоды, и каждый из них выполнял свою роль.

Фактические действия Новикова Д.С., направленные на сокрытие следов преступления – выброс в мусор переданных ему потерпевшей вещей для ФИО2, уничтожение в мессенджере переписки с соучастником преступной группы, исключают возможность того, что подсудимый не осознавал преступный характер своих действий.

Доводы подсудимого о том, что он не сообщал потерпевшей о том, что явился по поручению следователя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО4 Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей в данной части были устранены в ходе судебного заседания. Наличие у указанных лиц оснований для оговора подсудимого, с которым ранее они знакомы не были, судом не установлено. Суд расценивает вышеуказанную позицию подсудимого как его желание уменьшить степень тяжести содеянного.

С учетом девяностолетнего возраста потерпевшей ФИО1, размера получаемой ею пенсии, а также предназначения похищенных сбережений (на похороны), суд находит обоснованным вменение подсудимому Новикову Д.С. квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд считает доказанным, что в период времени с 00.01 часов 04 ноября 2022 года до 09.00 часов 09 ноября 2022 года, Новиков Д.С. вступил с Лицом в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, после чего в период времени с 10.01 часов до 17.00 часов 09 ноября 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, Новиков Д.С. и Лицо путем обмана потерпевшей ФИО1, похитили принадлежащие последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ерохина М.А. просила исключить из обвинения Новикова Д.С. квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный подсудимому и, соответственно, указание на способ совершения Новиковым Д.С. преступления путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО1 Помимо этого, скорректировав с учетом исследованных доказательств по делу предъявленное подсудимому обвинение, просила устранить очевидную описку, допущенную органом предварительного расследования в указании фамилии дочери потерпевшей.

Учитывая, что решение об исключении квалифицирующего признака мошенничества «путем злоупотребления доверием» и данного способа совершения преступления, а также корректировка предъявленного подсудимому обвинения, государственным обвинителем приняты после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

Действия подсудимого Новикова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом допроса в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4, чьи анкетные данные были достоверно установлены при установлении личности, суд расценивает указание фамилии данного свидетеля в обвинительном заключении как «<данные изъяты>» как техническую описку, не являющуюся существенной и не влияющей на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения. Фамилию дочери потерпевшей надлежит читать как ФИО4

При назначении наказания суд учитывает, что Новиков Д.С. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание Новикова Д.С.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает необходимым назначить Новикову Д.С. строгое наказание в виде реального лишения свободы, однако, находит возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Наказание Новикову Д.С. подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества. С Новикова Д.С. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Новикову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, он подлежит направлению под конвоем.

Меру пресечения Новикову Д.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Новикову Д.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно положениям ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 296 часов.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с Новикова Д.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Е.П. Жуковская

Дело № 1-120/2023

УИД 39RS0001-01-2022-008234-73