Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2019 ~ М-1157/2019 от 19.08.2019

УИД:<...>

Дело №2-1689/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шарапаевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Шарапаевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <дата> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Шарапаевой О.А. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Заемщику предоставлены денежные средства в сумме <...>, срок возврата суммы займа до <дата>. Стороны согласовали размер процентов за пользование займом из расчета <...> процентов годовых. В установленный договором срок Заемщик обязательства не исполнил. Размер задолженности Заемщика перед Кредитором за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Просит суд взыскать с Шарапаевой О.А. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе <...> – сумму основного долга, <...> – проценты за пользование займом, взыскать с Шарапаевой О.А. в пользу ООО «Югория» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

Определением от <дата> указанный иск принят к производству судьи для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок до <дата> и до <дата> для представления возражений и доказательств.

<дата> суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарапаева О.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Шарапаевой О.А. заключен договор потребительского займа №.

Пунктом 1,2 Договора установлено, что Шарапаевой О.А. предоставлены денежные средства в <...>. Договор действует с момента предоставления Заемщику суммы займа до возврата Заемщиком всей суммы займа, процентов. Срок возврата суммы займа до <дата>.

Согласно пункта 4,6 Договора процентная ставка составила <...> процентов годовых. Возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

За ненадлежащее исполнение Заемщиком договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере <...> процентов суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более <...> процентов годовых (пункт 12 Договора).

Шарапаева О.А. ознакомлена и приняла условия договора займа, графика платежей, что подтверждается ее личной подписью в договоре, графике.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» условия договора выполнены в полном объеме, Шарапаевой О.А. предоставлены денежные средства в размере <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> №.

<дата> между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований по договорам займов, в том числе по договору займа с Шарапаевой О.А., что подтверждается Реестром.

Обязательства по возврату денежных средств Шарапаевой О.А. исполнены не были, в виду чего истец обратился к мировому судье судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа на взысканиес Шарапаевой О.А. задолженности по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Шарапаевой О.А. по договору займа составила с учетом частичной оплаты задолженности в размере <...>, <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>).

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 названного закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло <...> % (данные, опубликованные на официальном сайте Банка России период с 1 января по 31 марта 2016 года, применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), в связи с чем, процентная ставка по договору, заключенному на срок до 30 дней, в размере <...> процентов годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия истца не нарушают действующего законодательства, следовательно, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» при включении в договор займа условия о вышеуказанном размере процентной ставки за пользование займом, действовало добросовестно, в связи с чем, злоупотребление правом на получение процентов в указанном размере со стороны займодавца отсутствует.

Таким образом, суд полагает установленным, что Шарапаева О.А. не исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, допустила нарушение условий договора займа, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ«О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 3 июля 2016 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель ограничил начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Договор потребительского займа между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен <дата>, требования пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдены истцом.

Статьей 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлено что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей.

С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с представленными доказательствами, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец при обращение в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в <...> (платежное поручение № от <дата>, № от <дата>), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шарапаевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шарапаевой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе <...> – сумму основного долга, <...> – проценты за пользование займом.

Взыскать с Шарапаевой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко