Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-134/2022 от 13.07.2022

Мировой судья Парагян С.Б. Дело №11-2-134/2022 (№7-2-117/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-2-134/2022 по иску СНТ «Экспресс» к Ковалеву Д.Ф., Ковалевой Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание ЛЭП, коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика Ковалевой Г.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Экспресс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчикам Ковалеву Д.Ф. и Ковалевой Г.Ю., указывая на то, что земельный участок № (КН №), расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности Ковалева Д.Ф., Ковалевой Г.Ю. и их несовершеннолетних детей Ковалевой Д.Д. и Ковалева С.Д.

Ответчики членами СНТ «Экспресс» не являются, ведут садоводство без участия в товариществе, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ответчиками не заключен. Пользование общим имуществом товарищества является платным. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, осуществляется на условиях одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Размер платежей за пользование общим имуществом утвержден решениями общих собраний СНТ.

Оплату пользования общим имуществом товарищества ответчики не производили.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиком сумму основного долга по внесению платы за содержание за период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 6710,00 руб., сумму основного долга по внесению платы за содержание (содержание ЛЭП) за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 2996,29 руб., сумму основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2020 года по сентября 2021 года в размере 15861,82 руб., сумму основного долга по оплате потерь ЛЭП за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 125,76 руб., пени за неуплату платы за содержание за 2020 год в установленный срок в размере 3279,80 руб., пени за неуплату плату за содержание, платы за содержание (содержание ЛЭП) за 2021 год в установленный срок в размере 4644,76 руб., пени за неуплату коммунальных услуг за 2020 год - 2021 год в размере 721,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 615,00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2022 иск СНТ «Экспресс» к Ковалеву Д., Ковалевой Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание, оплате за содержание ЛЭП, коммунальных услуг удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с Ковалева Д.Ф. и Ковалевой Г.Ю. в пользу СНТ «Экспресс» сумму основного долга по внесению платы за содержание за период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 6710,00 руб., сумму основного долга по внесению платы за содержание (содержание ЛЭП) за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 2996,29 руб., сумму основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2020 года по сентября 2021 года в размере 15861,82 руб., сумму основного долга по оплате потерь ЛЭП за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 125,76 руб., пени за неуплату платы за содержание за 2020 год в установленный срок в размере 3279,80 руб., пени за неуплату плату за содержание, платы за содержание (содержание ЛЭП) за 2021 год в установленный срок в размере 4644,76 руб., пени за неуплату коммунальных услуг за 2020 год-2021 год в размере 721,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 615 руб. и по оплате юридических услуг в размере 2000,00 руб., всего 36974,64 руб.

Не согласившись с решением, ответчик Ковалева Г.Ю. заявленные исковые требования не признала, указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указав, что действительно договор с СНТ «Экспресс» ими заключен не был, однако с 01.12.2019 заключен договор с СНТ «Строитель», в соответствии с которым оплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования произведена в полном объеме. Об этом ответчики извещали истца неоднократно. Ответчики не пользуются объектами элекстроснабжающей инфраструктуры СНТ «Экспресс», а используют их представленными СНТ «Строителей».

Автор апелляционной жалобы полагает, что заявленная ко взысканию сумма пени, расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании пени, государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного ответчик Ковалева Г.Ю. просила суд в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалева Г.Ю. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2022 по иску СНТ «Экспресс» к Ковалеву Д., Ковалевой Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание, оплате за содержание ЛЭП, коммунальных услуг, и вынесении по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Экспресс».

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представителей в судебное заседание не направили, направили отзыв на возражения истца, аналогичный по содержанию доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании Председатель Правления СНТ «Экспресс» Малинникова О.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу. Просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доказательствами по делу подтверждается, что земельный участок № (КН №, почтовый адрес <адрес>) с 20.112019 находится в общей долевойсобственности Ковалева Д.Ф., Ковалевой Г.Ю. иих несовершеннолетних детей Ковалева Д.Д. и Ковалева С.Д.

При этом членами СНТ «Экспресс» ответчики не являются, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключен.

Согласно положениям ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Ранее указанные отношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениямист. 5Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленныхч. 11 ст. 12настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральнымзакономдля уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотреннойч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральнымзакономи уставом товарищества.

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральнымзакономдля уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии сч. 8 ст. 14Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, Федеральныйзаконот 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не связывает обязанность внесения платы за содержание общего имущества с фактическим использованием данного имущества.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В силу указанных выше требований закона ответчики, являющиеся собственниками земельного участка, находящегося в границах СНТ «Экспресс», и ведущие садоводство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора с товариществом, обязаны были нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены товарищества.

Ежегодно в СНТ «Экспресс» общим собранием членов товарищества утверждается приходно-расходная смета, оплата взносов и платы за содержание по которой, предусматривается ежемесячно равными суммами до 10 числа месяца, следующим за отчетным.

Так, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2020 год (Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приходно-расходную смету на 2020 год - исключение части целевых взносов в размере 80,00 руб. ежемесячно), предусмотренных для благоустройства детской площадки), где размер Платы за удержание – 460,00 руб. ежемесячно.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2021 год, где размер Платы за содержание – 490,00 руб. ежемесячно и Платы за содержание (содержание ЛЭП) - 314,35 руб. (январь - февраль), 319,86 руб. (март, апрель) 337,63 руб., (май, июль), 357,49 руб. (август-сентябрь).

Доказательств, свидетельствующих о признании вышеуказанных протоколов незаконными, ответчиками не представлено.

Формула расчета размера платы за содержание (содержание ЛЭП) утверждена общим собранием членов СНТ «Экспресс», дополнением и изменением к Правилам внутреннего распорядка СНТ «Экспресс» (Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) и рассчитывается (начисляется только пользователям ЛЭП) ежемесячно в зависимости от количества пользователей ЛЭП.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, на основании Протокола № заседания Правления СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ собственникам земельных участков жилых домов предписано передавать показания электросчетчика в СНТ «Экспресс» не позднее 25-го числа расчетного месяца.

Данные нормы применяются в СНТ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, не оспоренным в установленном законом порядке ответчиками, ответчики ежемесячно до 25 числа показания не передавали, начисление за потребленную электроэнергию производилось в соответствии с вышеуказанными нормами и требованиями. Начисления за потребленную электроэнергию с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года производились по среднемесячному объему потребления, а с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года - по нормативу.

Расчет потерь ЛЭП до ДД.ММ.ГГГГ производился на основании Протокола общего собрания членов СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ - 10% от суммы от потребленной электроэнергии.

Ответчики неоднократно уведомлялись об образовавшейся задолженности, однако свою обязанность по внесению платы за содержание, платы за содержание (содержание ЛЭП), за потребленную электроэнергию и потери ЛЭП с августа 2020 года по сентябрь 2021 года, как собственники земельного участка на территории СНТ, в нарушение требований федерального закона, устава товарищества и решений общих собраний не исполняли надлежащим образом.

Доказательств обратному суду не представлено.

В результате неоплаты вышеуказанных платежей, СНТ «Экспресс» не в состоянии осуществлять в полном объеме, содержание и эксплуатацию общего имущества товарищества, что нарушает, в том числе, права и законные интересы членов товарищества.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности и пени, представленный истцом, мировой судья пришел к правильному выводы о том, что исковые требования СНТ «Экспресс» о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

Доводы апеллянта о том, что они не используют ЛЭП СНТ «Экспресс» не соответствуют действительности, поскольку истцом представлены доказательства того, что ответчик Ковалев Д.Ф. производил оплату за содержание, оплату за потребленную энергию, потери ЛЭП. Данные факты подтверждают, что у ответчиков имелось электроснабжение через ЛЭП СНТ «Экспресс». Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие, что у ответчиков имелось два технологических присоединения через сеть СНТ «Экспресс» и СНТ «Строитель».

При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.

Выводы судьи в решении мотивированы, основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 7-2-117/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>