Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 31.01.2022

                                                                                                                   Дело №1-236/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края                                             06 сентября 2022г.

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.П.

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора гор. Артема Руденко С.М., Рымар Е.В.,

защитника адвоката Гордиенко О.В.

подсудимого Шарафутдинов Д.Э.

потерпевшей В.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке, в отношении:

Шарафутдинов Д.Э., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ИП <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. 29.10.2019 г. <данные изъяты> городским судом Приморского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2. 18.03.2020г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ (наказание отбыто 6 апреля 2021 года);

3. 06.04.2022г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Артема Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Осужденного: 30.08.2022г. <данные изъяты> городским судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от 29.10.2019г. и 06.04.2022г., окончательно 2 года 9 месяцев лишения свободы;

по делу находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинов Д.Э., в период с 17 часов 40 минут 09 декабря 2021 года по 10 часов 00 минут 11 декабря 2021 года, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, незаконно пролез через отверстие между землей и забором, огораживающим вышеуказанную территорию частного домовладения, после чего найдя на вышеуказанной территории частного домовладения не установленный в ходе предварительного следствия предмет, подошел к пластиковому окну гостевой комнаты <адрес> края, где просунул данный предмет в проем между оконной рамой, с силой дернув его, тем самым сломал раму пластикового окна, и открыл его. Далее, Шарафутдинов Д.Э. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через поврежденное и открытое им окно, пролез в помещение гостевой комнаты вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, где убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к шкафу, стоящему в гостевой комнате, откуда тайно похитил принадлежащее В.Н.В. имущество, а именно: комплект, в виде двух женских серёг из металла комбинированного желтого и серого цветов с искусственными камнями, стоимостью 500 рублей; комплект, в виде двух женских серёг из серебра 925 пробы общим весом 12,48 гр., стоимостью 3 000 рублей, после чего Шарафутдинов Д.Э. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел на веранду вышеуказанного жилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В.Н.В., а именно: бензопилу марки «Carver», модель «HOBBY HSG 152-18» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей; пускозарядное устройство марки «Вымпел-09» в корпусе голубого цвета, стоимостью 1500 рублей; пылесос переносной марки «Starwind», в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей; электрический обогреватель марки «Ballu» в корпусе белого цвета, стоимостью 300 рублей, после чего Шарафутдинов Д.Э. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей,

Он же, Шарафутдинов Д.Э., в период с 17 часов 40 минут 09 декабря 2021 года по 10 часов 00 минут 11 декабря 2021 года, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, незаконно пролез через отверстие между землей и забором, огораживающим вышеуказанную территорию частного домовладения, после чего найдя на вышеуказанной территории частного домовладения не установленный в ходе предварительного следствия предмет, подошел к пластиковому окну гостевой комнаты <адрес> края, после чего, для облегчения совершения преступления, действуя умышленно, просунул не установленный в ходе предварительного следствия предмет в проем между оконной рамой, дернул его с силой, сломав пластиковую раму окна ПВХ, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащее В.Н.В., тем самым повредив ее, то есть оно утратило свою хозяйственно–экономическую ценность и пришло в непригодность в связи с чем дальнейшая эксплуатация по его прямому назначению была невозможна, при этом своими умышленными действиями, повредив окно ПВХ, через которое Шарафутдинов Д.Э. незаконно пролез внутрь. Незаконно проникнув в жилище и совершив тайное хищение имущества, принадлежащего В.Н.В., Шарафутдинов Д.Э., с места совершения преступления скрылся, повредив имущество в ходе совершения кражи, и причинив своими умышленными действиями В.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

         В судебном заседании Шарафутдинов Д.Э. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В связи с отказом от дачи показаний, показания Шарафутдинов Д.Э., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника адвоката, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что на соседней улице от места его проживания, по адресу: <адрес>, с левой стороны, расположен одноэтажный дом, который по периметру огорожен забором из металлического профлиста. Периодически, он проходит мимо данного дома и редко наблюдал, что в доме кто-то находился. В декабре 2021 года он обратил внимание, что в данном доме на протяжении двух недель никто не появляется.

Точного числа он не помнит, но допускает, что это было 10 декабря 2021 года около 21 часа 00 минут находясь около вышеуказанного дома, в связи с тем, что у него имелись финансовые трудности, поскольку отсутствует место работы и постоянный источник дохода, он решил проникнуть в этот дом, с целью похитить какое-либо имущество, которое можно в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания, в том числе для своей семьи. Обойдя дом с обратной стороны, со стороны ул. Дальневосточной г. Артема, он спустился по лесному массиву к забору дома по адресу: <адрес>, после чего под забором в отверстие между землей и забором пролез на территорию дома. Данное отверстие расположено с правой стороны ближе к дальнему углу забора относительно входа на территорию частного домовладения. Далее, находясь на территории частного домовладения и понимая, что он находится на территории незаконно, поскольку ему проходить никто не разрешал, в том числе и в сам дом, он прошел к надворной постройке – сараю, который находился на территории дома с правой стороны от дома. Около сарая находился инструмент - гвоздодер, который он решил взять для облегчения совершения преступления, то есть им он собирался взломать окно в дом. Далее, перед тем как взломать окно в дом, которое находилось с правой стороны дома, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия тайны. Также он визуально осмотрел дом и убедился, что в нем никого нет. Далее, взяв данный металлический лом (гвоздодер), он прошел к одному из окон частного жилого дома, после чего просунул плоскую часть лома в проем между оконной рамой, и дернул его с силой, тем самым сломал раму пластикового окна, от чего окно открылось, после чего он влез в него и попал в гостевую комнату. Находясь в гостевой комнате вышеуказанного дома, он прошел прямо и налево, в соседнюю комнату (спальную), где в шкафу на нижней полке он взял и положил в карман две пары сережек, выполненных из металла серебристо-серого - серебристо-желтого цвета. Как ему стало известно в ходе следствия, одна пара была в виде бабочки бижутерия, а вторая пара из серебра. В данной комнате он более ничего не осматривал и не искал, после чего направился в следующую комнату – на веранду дома, где он обнаружил автомобильное пускозарядное устройство, в корпусе голубого цвета, пылесос в корпусе красного цвета, бензопилу в корпусе оранжевого цвета, и электрический обогреватель в корпусе белого цвета. Сначала он вытащил через окно, расположенное на веранде пускозарядное устройство, а остальное имущество по обратному маршруту вынес через окно, в которое ранее проник в дом. Похитив указанное выше имущество, он положил пускозарядное устройство, бензопилу, электрический обогреватель и пылесос в мешок, который ранее взял с собой и стал выходить с территории дома, к реке, расположенной неподалеку, где все кроме сережек спрятал. Сережки он сдал в ломбард, расположенный в районе магазина «Гурман» в г. Артеме 11 декабря 2021 года. По прибытию в ломбард, он похищенные ним серьги решил сдать, однако сдал только одну серьгу, как лом. С этой серьги он выручил 249 рублей. Вторую серьгу он утерял при неизвестных ему обстоятельствах. Затем он вернулся на место, где ранее спрятал похищенное им имущество, после чего часть имущества (пускозарядное устройство, электрический обогреватель, пылесос) разобрал и продал по запчастям, кому не помнит. Бензопилу он принес домой в вышеуказанном мешке, а затем спрятал за забор, так как побоялся, что его сожительница об этом узнает, а он не хотел ее тревожить. О том, что он совершил хищение чужого имущества, проникнув в чужой дом, он никому не говорил. Он понимал, что своими действиями он совершает преступление, предусмотренное уголовным законодательством РФ, за которое может понести уголовную ответственности, однако желание легкой наживы и острая финансовая необходимость его не остановили, так как он хотел приобрести продуктов питания для детей и семьи.

15 декабря 2021 года, около 09 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции, и сообщили, что он подозревается в совершении преступления, после чего он был доставлен в отдел полиции г. Артема. Находясь в отделении полиции г. Артема, он раскаялся в совершенном преступлении и дал признательные показания, после чего добровольно, без какого-либо физического давления со стороны сотрудников полиции, добровольно, собственноручно написал явку с повинной. Металлический лом, который он нашел около сарая на территории частного домовладения и которым взломал пластиковое окно, о котором указал выше, он выбросил в лесном массиве. С произведенной оценкой похищенного имущества согласен. (т.1 л.д. 48-52; 150-154)

Данные показания Шарафутдинов Д.Э. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что он раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

          Вина подсудимого Шарафутдинов Д.Э. в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и ч.1 ст. 167 УК РФ полностью установлена и доказана, показаниями потерпевшей В.Н.В., свидетелей К.Т.В., и пояснениями специалистов: Т.А.А., Н.Н.В., и материалами дела.

Так из показаний потерпевшей В.Н.В., данных ею в судебном заседании следует, что она работает в г. Владивосток, и проживает так же в г. Владивостоке, у нее есть частный дом, по адресу: <адрес>, в который она периодически приезжает, в том числе остается на ночь. Данный дом является частным, одноэтажным жилом домом. По периметру дом огорожен забором, выполненным из металлопрофиля. Вход осуществляется через металлическую калитку, на которой имеется накладной замка, который запирается на ключ. На территории какой-либо охраны. Рядом с домом, имеется надворная постройка, в которой она хранит свой строительный и хозяйственный инвентарь, что около него мог находится гвоздодер. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на замок, ключи от которого имеются только у нее. В данный дом в гости она никого не приглашает и брать, что-либо не разрешает, более того, кроме нее в данный дом никто доступа не имеет и без нее не ходит. Ключи от входной двери она никому не дает и без нее ходить не разрешает. В данном доме находится ее личное имущество, различные ценности, так как она там проживает. В доме можно проживать в любой период времени, вне зависимости от сезона.

Последний раз, в доме она была 09.12.2021 года, дома было в порядке. Уехала из дома около 17 часов 40 минут, при этом закрыла двери и окна. Уходя с территории, она закрыла калитку на замок и подперла ее камнем. Ключи не теряла, никому не передавала. 11.12.2021 года, около 09 часов 40 минут она приехала в дом. Открыла двери дома своими ключами. Зайдя в дом увидела, что окно в гостевой комнате открыто, подойдя к окну она обнаружила, что створка окна была сломана, была отогнута рама и имелись следы выдавливания и взлома. Она поняла, что в ее дом незаконно проникли. Стекло у окна было целое, но створка была очень сильно повреждена и больше не закрывалась. Данное окно она ставила в 2019 году и на момент установки его стоимость составляла 20 000 рублей. В результате повреждения окна, ей был причинен материальный ущерб-12 000 рублей, которые она заплатила за ремонт окна. Она сообщила об этом в дежурную часть ОМВД России по г. Артему. Пока сотрудники ехали к ней домой, она обнаружила, что пропали две пары сережек. Одна пара в форме бабочки, выполненные из метала, с желтоватым оттенком, на сережках были вставлены камни красного цвета, данные сережки, являются бижутерией и ей подарила их мама около 7 лет и приобретала их около 500 рублей. Второй комплект был в форме паруса, выполненный из серебра серого цвета. Данные сережки она приобретала в 2020 году рублей в г. Владивостоке, в магазине «Sunlight», за 3 000 рублей и в настоящий момент, оценивает данные серьги в указанную сумму. Сколько весят данные сережки она не знает, но допускает, что вместе, каждая пара весит около 5 грамм. Данные сережки лежали в шкафу в спальне на нижней полке, шкаф без замка. Общий порядок дома не нарушен, все остальные ценные вещи на своих местах. Позже, ей стало известно, что с веранды ее дома также пропали: пускозарядное устройство для заряда автомобильных аккумуляторных батарей, в корпусе голубого цвета, пылесос в корпусе красного цвета, бензопилу в корпусе оранжевого цвета, и электрический обогреватель в корпусе белого цвета.

Пускозарядное устройство в корпусе голубого цвета, оценивает его в 1500 рублей, был в технически исправном состоянии. Пылесос, в корпусе красного цвета, оценивает его в 1 000 рублей, находился полностью в техническом исправном состоянии. Бензопилу в корпусе оранжевого цвета, находилась в технически исправном состоянии оценивает в 3 000 руб.. Электрический обогреватель «Ballu» в корпусе белого цвета китайского производства, оценивает в 300 рублей. Общий ущерб составил 9 300 рублей, который является для нее значительным поскольку она имеет единственный источник дохода от того, что является работником министерства образования ее доход составляет 47 000 рублей. При этом у нее имеется кредитные обязательства перед двумя банками на общую сумму 310 000 рублей из которых ежемесячный платеж по ним составляет 21 000 рублей. Коммунальные услуги ежемесячно составляют 3500 рублей. Также у нее трое несовершеннолетних детей, которых она также обеспечивает материально. Кроме того, денежные средства у нее уходят ежедневно на приобретение продуктов питания. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении указанного преступления установлена причастность Шарафутдинов Д.Э., который ей не знаком. Каких-либо долговых или иных обязательств друг перед другом у них не имеется. Частично ущерб ей возмещен.

Из показаний свидетеля К.Т.В. данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в должности приемщика в ИП «Д.С.Ю.» с 2019 года. Ее рабочее место расположено в <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием ювелирных изделий и лома металлов (золота, серебра и других драгоценных металлов), согласно установленной цены за вес изделия либо лома. 11.12.2021 года она находилась на своем рабочем мести и исполняла свои служебные обязанности. Около 18 часов к ней подошел ранее не известный мужчина и через окно передал серьгу, которую с его слов тот решил сдать. Согласно паспортных данных им был, Шарафутдинов Д.Э., который сдал указанную серьгу, выполненную из серебра общий вес которой составил 6,24 гр., после чего она передала Шарафутдинов Д.Э. денежные средства в сумме 249 рублей. Последний ей о том, что он данную серьгу похитил, не говорил. Об этом она узнала от сотрудников полиции. Более по данному факту пояснить ничего не может. Серьга, поскольку она была сдана как лом, то в наличии ее нет, так как та переработана в другое изделие. (т. 1 л.д. 88-92)

Из показаний специалиста Тэн А.А. данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является ювелиром и состоит на специальном учёте Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата» как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Он имеет специальные познания в области оценки ювелирных изделий, в том числе выполненных из золота 585 пробы, а также серебра 925 пробы. Оценка производится на основании визуального осмотра ювелирного изделия, установления процента его износа, устанавливается: имеется ли клеймо с указанием пробы изделия, достоверность данного клейма, в случае отсутствия клейма производятся иные манипуляции для установления металла, из которого изготовлено изделие (натирается, добавляются реагенты). С его участием и участием потерпевшей В.Н.В. выполнялось следственное действие – осмотр предметов, в ходе которого осмотрено, как ему стало известно в ходе предварительного следствия ювелирное изделие, похищенное в период с 17 часов 40 минут 09 декабря 2021 года по 09 часов 40 минут 11 декабря 2021 года у В.Н.В. Представленные в ходе производства следственного действия серьги из материала желтого цвета, являются бижутерией и как ювелирные изделия не оценивается, следовательно и он их оценить не может. Рыночная цена такой бижутерии в среднем не более 500 рублей.

Для проведения оценки ему был задан вопрос о возможной стоимости ювелирных изделий – комплекта серёг, из материала серебра формы «парус», на момент совершения их хищения, то есть в декабре 2021 года.

Ввиду того, что непосредственно золотые изделия для осмотра и оценки ему не предоставлены, следователем предоставлен протокол допроса потерпевшей В.Н.В., то таким образом ответить на вопрос о стоимости с учетом индивидуальных особенностей не представляется возможным, однако, исходя из стоимости серебра в декабре 2021 года, может пояснить, что цена за 1 грамм лома из серебра составляла от 300 до 500 рублей. Вес изделия, то есть одной серьги, о котором указано в вопросе следователя в среднем составляет 3 грамма. Ввиду вышесказанного, с учетом целостности изделий, стоимость похищенного комплекта серебряных серьги в форме парус в декабре 2021 года могла составлять от 1800 рублей до 3000 рублей, в связи с чем оценённая стоимость ювелирного изделия потерпевшей В.Н.В. соответствует действительности (т.1 л.д. 123-126)

Из показаний специалиста Н.Н.В., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проводит экспертизы и оценку непродовольственных товаров. Так, 16 декабря 2021 года с ее участием и участием потерпевшей В.Н.В., произведено следственное действие - осмотр предметов, в ходе проведения которого ей были предоставлены предметы: бензопила марки «Carver», модель «HOBBY HSG 152-18» в корпусе оранжевого цвета. Согласно показаниям, потерпевшей В.Н.В., похищенная у нее бензопила марки «Carver», модель «HOBBY HSG 152-18» в корпусе оранжевого цвета около 2-х лет назад за 5 000 рублей. Данная пила в технически исправном состоянии, в связи с чем та была оценена потерпевшей в 5 000 рублей.

На основании показаний потерпевшей В.Н.В., учитывая срок эксплуатации и внешнего вида, данного имущества, о котором поясняет последняя, а также в результате ее личного осмотра бензопилы марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, с учетом ее процента технического или морального износа, за период использования до момента хищения, в том числе учитывая спрос и предложения в магазинах электрооборудования и специализированных магазинах продаж строительного инструмента Приморского края, а также на интернет сайтах www.farpost.ru, www.avito.ru, специализированных интернет ресурсах, магазинах, осуществляющих продажу как нового оборудования так и поддержанного, можно сказать, что диапазон цен бензопилы марки «Carver», модель «HOBBY HSG 152-18» на момент хищения составляет от 3000 рублей до 6 000 рублей, что соответствует оценке указанной потерпевшей В.Н.В. в своих показаниях.

Кроме того, поскольку ей для оценки, указанного следователем имущества, оно физически не предоставлено, то о его состоянии на момент хищения можно опираться только на основании показаний потерпевшей В.Н.В., исходя из которых, помимо указанного вше имущества также похищено пускозарядное устройство марки «Вымпел-09», которым там пользовалась около 10 лет, переносной пылесос марки «Starwind», которым та пользовалась около 2 лет и электрический обогреватель китайского производства марки «Ballu». Учитывая срок эксплуатации и внешнего вида, указанного имущества, о котором поясняет последняя, с учетом ее процента технического или морального износа, за период использования до момента хищения, в том числе учитывая спрос и предложения в магазинах электрооборудования и специализированных магазинах продаж строительного инструмента Приморского края, а также на интернет сайтах www.farpost.ru, www.avito.ru, специализированных интернет ресурсах, магазинов, осуществляющих продажу как нового оборудования так и поддержанного, можно сказать, что диапазон цен пускозарядного устройства марки «Вымпел-09», на момент хищения составляет от 1500 рублей до 4 000 рублей, переносного пылесоса марки «Starwind» на момент хищения составляет от 1500 рублей до 4 000 рублей и электрического обогревателя марки «Ballu» на момент хищения составляет от 300 рублей до 1 000 рублей, что соответствует оценке указанной потерпевшей В.Н.В. в своих показаниях в ходе производства следственного действия. (т.1 л.д.130-133)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Шарафутдинов Д.Э.., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ, являются:

Протокол проверки показаний подозреваемого Шарафутдинов Д.Э. с участием его защитника Гордиенко О.В. от 16.12.2021 года, с фототаблицей, согласно которому, обвиняемый Шарафутдинов Д.Э. верно указал место совершенного им около 21 часа 00 минут 10 декабря 2021 года преступления, а именно на полку шкафа расположенного в спальной комнате и на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, и подобно рассказал об обстоятельствах его совершения, тем самым подтвердив свои показания на месте. В ходе настоящего следственного действия установлено, что подозреваемый Шарафутдинов Д.Э. хорошо ориентируется на месте преступления. (т.1 л.д.64-72)

        Протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также частный жилой дом по вышеуказанному адресу. В ходе производства осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка на месте преступления. (т.1 л.д. 8-16)

Протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория участка местности по адресу: <адрес>, где у подозреваемого Шарафутдинов Д.Э. обнаружена и изъята бензопила марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, а также комплект, в виде двух женских серёг из метала комбинированного желтого и серого цветов с искусственными камнями и кассовый чек. (т.1 л.д.8-16)

Протокол осмотра предметов от 16 декабря 2021 года с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей В.Н.В., специалиста осмотрена бензопила марки «Carver», модель «HOBBY HSG 152-18» в корпусе оранжевого цвета изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2021 года у подозреваемого Шарафутдинов Д.Э. (т.1 л.д. 107-113)

Протокол осмотра предметов от 16 декабря 2021 года с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей В.Н.В., специалиста осмотрен комплект, в виде двух женских серёг из метала комбинированного желтого и серого цветов с искусственными камнями изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2021 года у подозреваемого Шарафутдинов Д.Э. (т.1 л.д. 107-113)

Протокол осмотра предметов от 16 декабря 2021 года с фототаблицей, согласно которому, с участием подозреваемого Шарафутдинов Д.Э. и его защитника Гордиенко О.В. осмотрен кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2021 года у подозреваемого Шарафутдинов Д.Э., в ходе чего Шарафутдинов Д.Э. указал на осматриваемый объект – кассовый чек и пояснил, что он им получен в ходе сдачи похищенной им серебряной серьги. (т.1 л.д.107-113)

Судом так же исследовалось:

Иной документ, кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2021 года у подозреваемого Шарафутдинов Д.Э., хранится при материалах уголовного дела № <номер>. (т.1 л.д. 114-115)

Иной документ, скупочная квитанция (ювелирного изделия) № 2027 от 11 декабря 2021 года, предоставленный в следственный отдел ОМВД России по г. Артему 17 декабря 2021 года оперативными работниками ОУР ОМВД России по г. Артему, хранится при материалах уголовного дела <номер>.(т.1 л.д. 114-115)

         Протокол явки с повинной Шарафутдинов Д.Э., от 15 декабря 2021 года, согласно которому, он собственноручно написал, что 10.12.2021г. около 21 час. путем отжима пластикового окна в частном доме по адресу: <адрес>, проник откуда похитил имущество, в содеянном раскаивается».(т.1 л.д. 70)

Вина подсудимого Шарафутдинов Д.Э. в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, помимо вышеизложенных доказательств так же подтверждается.

        Иным документом: актом выполненных работ от 13 декабря 2021 года, представленный органам предварительного следствия потерпевшей В.Н.В., согласно которому причиненный преступлением ущерб составляет 12 000 рублей, хранится при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 114-115)

    После оглашения и исследования перечисленных доказательств возражений, заявлений, замечаний по их содержанию от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая показания данные подсудимым Шарафутдинов Д.Э. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 п.3 ст. 276 УПК РФ, о хищении имущества принадлежащего В.Н.В., и о повреждении имущества принадлежащего В.Н.В., суд признает их достоверными, допустимыми и относимым к данному делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

         Поскольку показания Шарафутдинов Д.Э. давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката, с соблюдением всех его прав и разъяснением всех процессуальных прав, в судебном заседании Шарафутдинов Д.Э. свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. В своих показаниях Шарафутдинов Д.Э. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, и повреждения окна частного дома, и его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей В.Н.В., иными доказательствами, и материалами дела исследованными судом.

Шарафутдинов Д.Э. подробно в своих показаниях описал свои действия, направленные на совершение хищения имущества из дома В.Н.В., а так же действия направленные на повреждение окна дома В.Н.В., с целью дальнейшего проникновения в её дом, и о дальнейшей судьбе похищенного им имущества, что полностью нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.

         Оценивая вышеприведенные доказательства по факту совершения хищения имущества принадлежащего В.Н.В., суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при их получении, и относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии вины подсудимого Шарафутдинов Д.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и ч.1 ст. 167 УК РФ.

         Из материалов дела так же усматривается, что показания потерпевшей В.Н.В. последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого Шарафутдинов Д.Э., свидетеля К.Т.В. и пояснениями специалистов, а так же исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у потерпевшей и свидетеля не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Указанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Шарафутдинов Д.Э., в период с 17 часов 40 минут 09 декабря 2021 года по 10 часов 00 минут 11 декабря 2021 года, подошел к территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно пролез через отверстие между землей и забором, огораживающим вышеуказанную территорию частного домовладения, после чего не установленным в ходе следствия предметом, сломал раму пластикового окна гостевой комнаты <адрес> края, и открыл его. Далее, Шарафутдинов Д.Э. через поврежденное и открытое им окно, пролез в помещение гостевой комнаты вышеуказанного дома, подошел к шкафу, стоящему в гостевой комнате, откуда тайно похитил принадлежащее В.Н.В. имущество: комплект, в виде двух женских серёг из металла комбинированного желтого и серого цветов с искусственными камнями, стоимостью 500 рублей; комплект, женских серёг из серебра 925 пробы общим весом 12,48 гр., стоимостью 3 000 рублей, после чего Шарафутдинов Д.Э., прошел на веранду вышеуказанного жилого дома, откуда похитил бензопилу марки «Carver», модель «HOBBY HSG 152-18» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей; пускозарядное устройство марки «Вымпел-09» в корпусе голубого цвета, стоимостью 1500 рублей; пылесос переносной марки «Starwind», в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей; электрический обогреватель марки «Ballu» в корпусе белого цвета, стоимостью 300 рублей, после чего Шарафутдинов Д.Э. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей,

        Эти обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшей В.Н.В., которая приехав к себе домой по адресу: <адрес>, 11.12201г. обнаружила что окно в комнате выломано, и из дома было похищено: серёжки из металла комбинированного желтого и серого цветов с искусственными камнями; серёжки из серебра; с веранды дома, похищены: бензопила марки «Carver», в корпусе оранжевого цвета; пускозарядное устройство марки голубого цвета; пылесос переносной красного цвета; электрический обогреватель; показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля К.Т.В., которой Шарафутдинов Д.Э. сдал в ломбард серьгу из серебра весом 6,24 гр., за которую она передала ему денежные средства в сумме 249 руб., при этом Шарафутдинов Д.Э. предоставил свой паспорт; а так же подтверждается показаниями подсудимого Шарафутдинов Д.Э..

         Показания потерпевшей, свидетеля, и показания самого подсудимого не противоречат друг другу, а также полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела, которые суд принимает так же в качестве достоверных и допустимых по делу доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

         Оценивая вышеприведенные доказательства по факту совершения хищения имущества принадлежащего В.Н.В., суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при их получении, и относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии вины подсудимого Шарафутдинов Д.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

         Из материалов дела так же усматривается, что показания потерпевшей В.Н.В., последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетеля К.Т.В., и подсудимого Шарафутдинов Д.Э. и исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у потерпевшей и свидетеля не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Вышеизложенные доказательства так же неопровержимо свидетельствуют о том, что Шарафутдинов Д.Э., в период с 17 часов 40 минут 09 декабря 2021 года по 10 часов 00 минут 11 декабря 2021 года, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где используя не установленный в ходе предварительного следствия предмет, сломал раму пластикового окна гостевой комнаты <адрес> края, и открыл его, а именно просунул не установленный в ходе предварительного следствия предмет в проем между оконной рамой, дернул его с силой, сломав пластиковую раму окна ПВХ, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащее В.Н.В., тем самым повредив ее, в результате чего оно утратило свою хозяйственно–экономическую ценность и пришло в непригодность в связи с чем дальнейшая эксплуатация по его прямому назначению была невозможна, повредив окно ПВХ, через которое Шарафутдинов Д.Э. незаконно пролез внутрь. Незаконно проникнув в жилище и совершив тайное хищение имущества, принадлежащего В.Н.В., Шарафутдинов Д.Э., с места совершения преступления скрылся, повредив имущество в ходе совершения кражи, и причинив своими умышленными действиями В.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей,

         Эти обстоятельства так же полностью подтверждаются показаниями потерпевшей В.Н.В., которая приехав домой обнаружила, что створка окна была сломана, а именно была отогнута рама и имелись следы выдавливания и взлома, из за того что створка окна была повреждена она не закрывалась, за ремонт окна она заплатила 12 000 руб.; показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями подсудимого Шарафутдинов Д.Э., из которых следует, что он около сарая во дворе дома по <адрес>, взял гвоздодер, и с его помощью сломал окно, а именно просунул плоскую часть данного предмета в проем между оконной рамой, дернул его с силой, и сломал раму пластикового окна, отчего оно открылось; их показания не противоречат друг другу, а также полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела, которые суд принимает так же в качестве достоверных и допустимых по делу доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

        В прениях государственным обвинителем при квалификации действий подсудимого Шарафутдинов Д.Э., по ч.1 ст. 167 УК РФ, был исключен квалифицирующий признак по ч.1 ст. 167 УК РФ - «уничтожение» чужого имущества как излишне вмененное.

       Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей В.Н.В., показания подсудимого, протокол осмотра места происшествия, соглашается с государственным обвинителем, об исключении из объема предъявленного обвинения по ч.1 ст. 167 УК РФ указание на «уничтожение» имущества, и полагает необходимым исключить из объема обвинения по ч.1 ст. 167 УК РФ указание на «уничтожение» чужого имущества.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Шарафутдинов Д.Э.: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

         Квалифицирующий признак по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража совершенная с «незаконным проникновением в жилище» подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей В.Н.В., которая поясняла, что обнаружила, что окно в комнате ее дома было сломано, и через него имелись следы проникновения, а так же обнаружила что у нее из дома было похищено имущество на общую сумму 9300 руб.; показаниями подсудимого Шарафутдинов Д.Э., в которых он подробно пояснил, каким образом он проник через окно в жилой дом по <адрес>, похитил имущество из дома потерпевшей В.Н.В., и как в последующем им распорядился, материалами дела из которых следует, что Шарафутдинов Д.Э. проник в жилой дом потерпевшей В.Н.В. по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей В.Н.В.

         Квалифицирующий признак по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, хищение «с причинением значительного ущерба» подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей В.Н.В., которая поясняла, что Шарафутдинов Д.Э. было похищено имущество на сумму 9 300 руб., которая для неё является значительной, с учетом её дохода, наличия на иждивении троих детей является значительным ущербом, поскольку её заработная плата составляет около 47 000 руб., у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает коммунальные услуги, производит необходимые выплаты на детей школьников, приобретает продукты питания, подтверждается показаниями подсудимого Шарафутдинов Д.Э., а так же подтверждается стоимостью похищенного имущества.

         Квалифицирующий признак по ст. 167 ч.1 УК РФ - «с причинением значительного ущерба» потерпевшей В.Н.В., также подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей В.Н.В., которая поясняла, что её заработная плата составляет около 47 000 руб., у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает коммунальные услуги, приобретает школьные принадлежности, продукты питания, а так же подтверждается показаниями подсудимого Шарафутдинов Д.Э., и подтверждается самим размером поврежденного имущества.

         Судом с достоверностью установлен умысел подсудимого Шарафутдинов Д.Э., на совершение хищения имущества принадлежащего В.Н.В., из её жилища, всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей В.Н.В., свидетеля К.Т.В., показаниями подсудимого Шарафутдинов Д.Э., из которых следовало, что он понимал, что за его действиями никто не наблюдает и его действия тайны, убедился что в доме никого нет, понимал, что совершает преступление, серебряную серьгу впоследствии продал в ломбард, вырученные деньги потратил на собственные нужды, часть похищенного имущества спрятал.

         Умысел подсудимого Шарафутдинов Д.Э. на совершение хищения имущества В.Н.В. из её жилища, подтверждается так же показаниями подсудимого, которые он дал на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Действия подсудимого, описанные им самим, свидетельствуют о наличии у него возникшего прямого умысла на хищение имущества из дома, принадлежащего В.Н.В., с целью получения в дальнейшем выгоды (желание легкой наживы).

         Судом так же с достоверностью установлен умысел подсудимого Шарафутдинов Д.Э. на повреждение имущества, оконной рамы, которую он сломал, для того чтобы иметь возможность проникнуть в жилой дом по <адрес>, то есть повредил окно с целью облегчения совершения хищения имущества из дома В..,

         С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Шарафутдинов Д.Э., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, поскольку его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

         При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Шарафутдинов Д.Э., суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Шарафутдинов Д.Э., которые согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести.

         Судом установлено, что до окончания рассмотрения дела по существу Шарафутдинов Д.Э. ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарафутдинов Д.Э. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование и раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей по обоим преступлениям, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Шарафутдинов Д.Э. своей вины, раскаяние в содеянном, что он оказывает помощь в содержании несовершеннолетних детей.

         Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

         С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности Шарафутдинов Д.Э., суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ; суд не входит в обсуждение о возможности снижения категории преступления по ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку оно является преступлением небольшой тяжести.

         Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного Шарафутдинов Д.Э.: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие устойчивых социальных связей, что на иждивении находилось четверо детей, а так же наличие еще одного малолетнего ребенка, что он трудоустроен, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Шарафутдинов Д.Э. надлежит назначить наказание в пределах санкции статей УК РФ, по которым он привлекается к уголовной ответственности, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения к нему дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении Шарафутдинов Д.Э. могут быть достигнуты применением основного наказания, и полагает, что любое иное более мягкое наказание, в том числе и предусмотренное ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не достигнет своей цели.

        Наказание Шарафутдинов Д.Э. назначается с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

        Решая вопрос о назначении наказания Шарафутдинов Д.Э. судом учитывается, что приговором Артемовского городского суда от 30.08.2022г. Шарафутдинов Д.Э. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, были отменены условные осуждения по приговорам от 29.10.2019г., и от 06.04.2022г., и окончательно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

        Поскольку судом было установлено, что Шарафутдинов Д.Э. данные преступления были совершены до постановления приговора <данные изъяты> городского суда Приморского края от 30.08.2022г., которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и осужден к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

        Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит возможным применение условного осуждения в отношении Шарафутдинов Д.Э., поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в данном случае не будут достигнуты. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, меру наказания Шарафутдинов Д.Э. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

                                                   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2022░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 186-░░ ░░ 03.07.2018░.) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 06.09.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.3 ░░ ░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1, 2, 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

       - ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

      - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.