Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2021 ~ М-119/2021 от 21.01.2021

№ 2-504/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Сергея Валентиновича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Фадеева Сергея Валентиновича к Фадееву Руслану Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

при участии истца Фадеева С.В., его представителя - адвоката Константинова И.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Фадеев С.В. обратился в суд с иском к Фадееву Р.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1800000 руб., мотивируя тем, что в 2018 году передал своему сыну денежные средства в указанном размере для того, чтобы он купил ему квартиру по адресу: <адрес>. В подтверждение этого сын написал ему расписку. Впоследствии Фадеев С.В. предложил сыну продать квартиру, но он отказался. На устные требования и письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не реагирует. Со ссылкой на ст.ст.307,1102 ГК РФ просит удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Фадеев С.В. и его представитель - адвокат Константинов И.В. требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Фадеев Р.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что Фадеев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ оформил расписку о том, что получил от Фадеева С.В. деньги в сумме 1800000 руб. для покупки квартиры по адресу: <адрес>.

Из смысла положений ст. 1102 ГК РФ следует, что удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения допустимо в тех случаях, когда между сторонами отсутствуют обязательственные (договорные, внедоговорные) правоотношения. При этом, фактическим основанием исковых требований является отрицательный факт - отсутствие обязательства истца перед ответчиком.

Такое обстоятельство по общему правилу не может быть подтверждено прямыми доказательствами. Следовательно, истцу достаточно сделать разумно обоснованное утверждение, которое, при его несоответствии фактическим обстоятельствам, должно и может быть опровергнуто ответчиком, для которого соответствующее опровержение не является чрезмерно обременительным ни в материальном, ни в процессуальном аспекте.

Изложенный вывод суда относительно распределения бремени доказывания следует из разъяснений в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2016 год, согласно которому налагать бремя доказывания (опровержения) отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Как следует из выписки ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фадееву Руслану Сергеевичу с ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику для покупки недвижимости и регистрация через короткий промежуток времени после этого ответчиком права собственности на указанную в расписке квартиру на своё имя.

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств того, что денежные средства 1800000 руб. не являлись исполнением обязательств истца перед ответчиком, в силу чего они подлежат квалификации как неосновательное обогащение. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фадеева Руслана Сергеевича в пользу Фадеева Сергея Валентиновича неосновательное обогащение в размере 1 800 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                                         Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 24.02.2021.