Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-246/2023 от 06.03.2023

       Дело № 1-246/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-001767-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань                                                                                   21 марта 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Г.Р. Бильдановой,

подсудимого С.В. Жимарцева,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № 1 гор. Казани Республики Татарстан Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- от --.--.---- г. и ордер №-- от --.--.---- г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жимарцева Сергея Викторовича, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

С.В. Жимарцев обвиняется в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. до --- часов --- минут --.--.---- г., находясь в помещении бара «---», по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил из пакета «---», находившегося на столе в помещении указанного бара, сотовый телефон марки «---», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картами сотовых компаний ПАО «---» и ПАО «---» и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, С.В. Жимарцев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

    Действия С.В. Жимарцева квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.В. Жимарцева, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

    Подсудимый С.В. Жимарцев и его защитник – адвокат Д.А. Миронов ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Г.Р. Бильданова возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Подсудимый С.В. Жимарцев в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся.

    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

    С.В. Жимарцев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, заявление потерпевшей Потерпевший №1 вынужденным не является, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

    Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

    Ранее избранная в отношении подсудимого С.В. Жимарцева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства на оплату услуг адвоката, в соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Жимарцева Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

    Меру пресечения С.В. Жимарцеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: копии фото коробки от телефона «---», договор комиссии № №--, видеозапись на DVD-R диске, изъятая в комиссионном магазине «---» по адресу: ... ..., видеозапись на DVD-R диске, изъятая в баре «---» по адресу: ... ... – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «---» - оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства на оплату услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья:                                                                                                           М.А. Храмов