Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-991/2019 от 21.08.2019

№ 1-991/2019

    35RS0010-01-2019-010979-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                               11 октября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Улитиной Л.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника Вологодского транспортного прокурора Чичельницкого А.К.,

подсудимых Виноградова С.Ю., Соколова Д.А.,

защитника - адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 3 октября 2019 года,

защитника - адвоката Карамышевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Виноградова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда от 26 сентября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 24 апреля 2014 года,

- приговором Вологодского городского суда от 30 мая 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 19 декабря 2018 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Виноградов С.Ю. и Соколов Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

Виноградов С.Ю. около 15 часов 00 минут 28 апреля 2019 года, находясь у дома 23А по ул. Мохова г. Вологды, в ходе личной беседы с Соколовым Д.А., получил от последнего предложение похитить чужое имущество, а именно детали верхнего строения путей (далее ДВСП) подъездного железнодорожного пути, принадлежащего ООО <общество>, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы реализовать их как металлолом, и поделить вырученные деньги между собой.

    Из корыстных побуждений, имея материальную заинтересованность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, Виноградов С.Ю. на предложение Соколова Д.А. согласился, тем самым, вступил в предварительный преступный сговор с последним.

    После чего, 28 апреля 2019 года в 15 часов 06 минут, Виноградов С.Ю. позвонил своему знакомому ФИО1, которому предложил купить металлолом, не поставив в известность последнего, о своих преступных намерениях.

    29 апреля 2019 в 08 часов 00 минут, Виноградов С.Ю., в целях реализации совместного с Соколовым Д.А. преступного умысла, встретился с последним у дома 23А по ул. Мохова г. Вологды, откуда направились к указанным подъездным железнодорожным путям. В 08 часов 20 минут 29 апреля 2019 года, подойдя к подъездному железнодорожному пути, принадлежащему ООО <общество>, расположенному по адресу: <адрес>, в целях реализации совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, Виноградов С.Ю. и Соколов Д.А., имеющимся при себе разводным ключом, используя найденный смазочный материал на нефтяной основе и принесенный с собой фрагмент ткани, осуществили разборку указанного железнодорожного полотна.

    Реализуя совместный преступный умысел, Виноградов С.Ю. 29 апреля 2019 года в 16 часов 14 минут позвонил ФИО1, которому пояснил, что нужно подъехать по адресу: <адрес>. 29.04.2019 в 16 часов 50 минут ФИО1, на своем автомобиле «Ford Escort» государственный регистрационный № приехал по указанному Виноградовым С.Ю. адресу: <адрес>, где Виноградов С.Ю. и Соколов Д.А. совместно загрузили похищенное имущество в автомобиль ФИО1, а именно: 9 железнодорожных подкладок ДН6-65, 25 железнодорожных костылей путевых 16*16*165, 7 металлических болтов стыковочных М27*160, 6 металлических гаек от болтов стыковочных М27*160. При этом Виноградов С.Ю. и Соколов Д.А. не сообщили ФИО1, что ДВСП были ими похищены. Соколов Д.А. предложил ФИО1 приехать еще раз, чтобы забрать еще какое-то количество металлолома. ФИО1 согласился, сообщив, что приедет к 19 часам 00 минутам, тогда и передаст деньги за металлолом Виноградову С.Ю. и Соколову Д.А.

    Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 29 апреля 2019 года, в период с 16 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, Виноградов С.Ю. и Соколов Д.А., продолжили разбирать железнодорожное полотно, расположенное на <адрес>, сняв и положив в сумку синего цвета с логотипом «Лента»: 49 железнодорожных костылей путевых 16*16*165, 1 металлический болт стыковочный М27*160, положив в мешки белого цвета, 2 четырехдырные накладки 1Р-50, 1 противоугонную деталь для соединения рельс П-65 и одну металлическую гайку от болтов стыковочных М27*160. Кроме того, Виноградов С.Ю. и Соколов Д.А., смазали найденным смазочным материалом на нефтяной основе ДВСП: 45 железнодорожных костылей путевых 16*16*165, 7 металлических болтов стыковочных М27*160, 18 железнодорожных подкладок ДН6-65, 2 четырехдырные накладки 1Р-50, 6 шестидырных накладок 1НР-65,1 противоугонную деталь для соединения рельс П-65, 7 металлических гаек от болтов стыковочных М27*160.

    Около 19 часов 00 минут Виноградов С.Ю. и Соколов Д.А. взяли часть похищенного имущества, а именно: 49 железнодорожных костылей путевых 16*16*165, 1 металлический болт стыковочный М27*160, положив в мешки белого цвета, 2 четырехдырные накладки 1Р-50 и 1 противоугонную деталь для соединения рельс П-65, и направились к месту, куда должен был подъехать ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, однако довести задуманное до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

    Таким образом, Виноградов С.Ю. и Соколов Д.А. пытались совершить хищение следующих деталей верхнего строения путей: 119 железнодорожных костылей путевых 16*16*165 стоимостью 29 рублей за штуку на сумму 3451 рубль 00 копеек, 15 металлических болтов стыковочных М27*160 стоимостью 00 рублей 90 копеек за штуку на сумму 13 рублей 50 копеек, 27 железнодорожных подкладок ДН6-65 стоимостью 01 рубль 95 копеек за штуку на сумму 52 рубля 65 копеек, 4 четырехдырные накладки 1Р-50 стоимостью 12 рублей 01 копейка за штуку на сумму 48 рублей 04 копейки, 6 шестидырных накладок 1НР-65 стоимостью 13 рублей 09 копеек за штуку на сумму 78 рублей 54 копейки, 2 противоугонные детали для соединения рельс П-65 стоимостью 56 рублей 12 копеек за штуку на сумму 112 рублей 24 копейки, 14 металлических гаек от болтов стыковочных М27*160 стоимостью 00 рублей 02 копейки за штуку на сумму 00 рублей 28 копеек, на общую сумму 3756 рублей 25 копеек.

    Своими преступными действиями Виноградов С.Ю. и Соколов Д.А. могли причинить ООО <общество> имущественный вред на общую сумму 3756 рублей 25 копеек.

Подсудимый Виноградов С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил суду ходатайство в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая поведение подсудимого Виноградова С.Ю. в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого Виноградова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания Виноградову С.Ю., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого Виноградова С.Ю. обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- явку с повинной,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и признательных показаний,

- состояние здоровья,

- наличие на иждивении матери и несовершеннолетних детей,

Отягчающим наказание подсудимого Виноградова С.Ю. обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

При назначении наказания Виноградову С.Ю. суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения Виноградовым С.Ю. преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения Виноградову С.Ю. наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания Виноградову С.Ю. суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также суд при назначении наказания Виноградову С.Ю. за неконченые преступления учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание данные о личности Виноградова С.Ю., его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Виноградова С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Виноградова С.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Виноградова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 119 железнодорожных костылей путевых, 15 металлических болтов стыковочных, 27 железнодорожных подкладок, 4 четырехдырных накладок, 6 шестидырных накладок, 2 противоугонные детали для соединения рельс, 14 металлических гаек от болтов стыковочных, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 160), оставить в распоряжении ФИО2,

- автомобиль «Ford Escort», переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1,

- разводной ключ, канистру с материалом на нефтяной основе, фрагмент ткани, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- распечатку услуг связи, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 218), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

            - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

            - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                    С.А. Кубасов

Подлинник документа подшит в дело № 1-991/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь                                                                                                                            Л.Э. Улитина