Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2020 ~ М-296/2020 от 12.05.2020

                        Дело №2-383/2020

18RS0017-01-2020-000412-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года             п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кодесниковой Любови Дементьеве о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кодесниковой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2020 года в размере 149595,38 руб., в том числе: 131020,4 руб. – просроченная ссуда; 11374,7 руб. – просроченные проценты; 398,33 руб. – проценты по просроченной ссуде; 6356,67 руб. – неустойка по ссудному договору; 296,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду; комиссия за смс информирование -149 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4191,91 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Кодесниковой Л.Д. заключен кредитный договор №2048748591 от 20.02.2019 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 139134,69 руб., сроком на 36 месяцев под 26,4 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов. Заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых обязательств, письменные требования Банка о возврате кредита, процентов и неустойки не выполнил. На основании ст.ст. 432, 435 п.3 ст.438, 807 – 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик Кодесникова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 года Кодесникова Л.Д. обратилась в Банк с Заявлением с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, договора, в рамках которого просила открыть банковский счет и перечислить на него денежные средства в сумме кредита 139134,69 руб.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик указала, что она ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Заявление ответчика в понимании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Указанное заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат все существенные условия кредитного договора и являются его неотъемлемой частью. Нарушений требований закона о порядке заключения и форме договора не допущено, заключение договора в офертно-акцептном порядке не противоречит положениям ст. ст. 432, 434, 435 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, 20.02.2019 года между ПАО « Совкомбанк » и Кодесниковой Л.Д. заключен кредитный договор №2048748591, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в 139134,69 руб. сроком на 36 месяцев под 26,4% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по кредиту 36, минимальный размер платежа по кредиту составляет 4916,26 руб., периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком путем внесения денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо через другие кредитные организации, либо через отделения ФГУП «Почта России» (п. 8 Индивидуальных условий, п.3.8 Условий кредитования).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика Кодесниковой Л.Д.

Судом на основании выписки по счету установлено, что ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, допускала просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк 21 апреля 2020 года направил заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления.

Однако в указанный срок ответчиком Кодесниковой Л.Д. задолженность не погашена.

Согласно пункту 8.11 Условий кредитования, дополнительно (при желании на подключение) кредитор может информировать заемщика о совершении операции с использованием банковской карты путем смс-уведомления согласно тарифам кредитора.

Ежемесячная комиссия за услугу "СовкомLine" включена в график платежей - ежемесячно по 149 руб.

Графиком платежей к кредитному договору подтверждается, что Кодесникова Л.Д. приняла на себя обязательство в период с 20.03.2019 года по 20.02.2022 года ежемесячно вносить в счет погашения кредита платежи в размере 5778,82 руб., в том числе основной долг, проценты, комиссия за SMS-информирование.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Условий кредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 15 календарных дней.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении обязательства в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.

В нарушение взятых на себя по договору обязательств погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом, начиная с 20.06.2019 года платежи по кредиту не вносились.В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на 28 апреля 2020 года, согласно которому сумма задолженности Кодесниковой Л.Д. по кредитному договору от 20.02.2019 г. №2048748591составила: 131020,4 руб. – просроченная ссуда; 11374,7 руб. – просроченные проценты; 398,33 руб. – проценты по просроченной ссуде.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет правильный, соответствует условиям договора.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчиком Кодесниковой Л.Д. не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кодесниковой Л.Д. задолженности по кредитному договору №2048748591 от 20.02.2019 года по состоянию на 28.04.2020 года.

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 Индивидуальных условий): в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Банком произведен расчет неустойки по ссудному договору и просроченной ссуде, неустойка начислена на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду) и процентов.

В силу положений ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Размер неустойки, установленный заключенным сторонами договором, соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" (займе).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Более того, снижение судом неустойки не должно приводить к нарушениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Между тем, со стороны ответчиков каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, равно как и доказательств того, что снижение неустойки не приведет к нарушениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неустойки рассчитана в соответствии с условиями согласованными сторонами в договоре, процент неустойки не превышает размер ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент заключения договора.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4191 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями №157 от 20.12.2019г. и №302 от 30.04.2020 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кодесниковой Любови Дементьеве о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кодесниковой Любови Дементьевы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №2048748591 от 20.02.2019 года по состоянию на 28.04.2020 года в размере 149595,38 руб., в том числе:

131020,4 руб. – просроченная ссуда;

11374,7 руб. – просроченные проценты;

398,33 руб. – проценты по просроченной ссуде;

6356,67 руб. – неустойка по ссудному договору;

296,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

149 руб. – комиссия за смс информирование.

Взыскать с Кодесниковой Любови Дементьевы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Председательствующий судья                 Э.А. Городилова