Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 05.07.2022

                                   П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                      село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.,

подсудимых Сучкова Е.В. и Кузнецова И.Ф.,

защитников, - адвокатов Скворцова С.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, Турагалиевой Д.А., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сучкова Евгения Владимировича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

                          и

Кузнецова Ивана Федоровича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Сучков Е.В. и Кузнецов И.Ф. группой лиц по предварительному сговору производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста в районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2021 года в период с 21 часов 20 минут до 22 часов 20 минут Сучков Е.В. и Кузнецов И.Ф., предварительно договорившись между собой о незаконной добыче водных биологических ресурсов, с указанной целью на реке Бахтемир, являющейся миграционным путем к местам нереста проходных особо ценных видов рыб семейства осетровых, в районе <адрес>, незаконно, в нарушение ст. ст. 24, 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Ривербот Навигатор 37» без регистрационного номера под руль - мотором «Гольфстрим 5» <номер изъят> плавной жилковой сетью длиной 69 метров ячеей 30 мм, являющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, умышленно и совместно производили добычу и вылов водных биологических ресурсов.

В указанном месте на середине реки Бахтемир в 200 метрах от навигационного буя № 201 в 2 км выше по течению от <адрес> Сучков Е.В., сидя в лодке, выметал в воду плавную сеть, а Кузнецов И.Ф. согласно отведенной ему роли управлял лодкой, подруливая мотором, создавая благоприятные условия для вылова водных биологических ресурсов.

После того как плавная сеть была выметана в воду, Сучков Е.В., удерживая сеть за оттугу (веревку) стал сопровождать её, а Кузнецов И.Ф. продолжал управлять лодкой, подруливая веслами, спускаясь вниз по течению.

Сучков Е.В. и Кузнецов И.Ф. сопровождали таким образом запрещенное орудие лова на расстоянии около 100 метров от буя № 201 вниз по течению реки Бахтемир в районе <адрес>, и 21.09.2021 около 22 часов 20 минут они были задержаны сотрудниками полиции.

Указанным способом Сучков Е.В. и Кузнецов И.Ф. совместно выловили четырнадцать особей чехони, совместно причинив ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации в размере 7000 рублей.

Подсудимые Сучков Е.В. и Кузнецов И.Ф., каждый, в судебном заседании поддержали заявленное ими в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Сучкова Е.В. и Кузнецова И.Ф., каждого, по ч. 3 ст. 256 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимые Сучков Е.В. и Кузнецов И.Ф., которые в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимые Сучков Е.В. и Кузнецов И.Ф., каждый, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке и осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сучкова Е.В. и Кузнецова И.Ф., каждого, суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку в соответствии со ст. ст. 29, 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, использованная сеть является запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов, река Бахтемир является миграционным путем к местам нереста рыб осетровых видов, в то время как в совершении преступления совместно участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, каждый из которых <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт у Сучкова Е.В. активное способствование признательными показаниями в ходе дознания расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт у Кузнецова И.Ф., наличие <данные изъяты>, активное способствование признательными показаниями в ходе дознания расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Сучкову Е.В. и Кузнецову И.Ф., положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения и Сучкова Е.В. и Кузнецова И.Ф. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием и для Сучкова Е.В., и для Кузнецова И.Ф., обеспечивающим предупреждение совершения новых преступлений, достижение иных целей наказания, является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения и Сучкову Е.В., и Кузнецову И.Ф. лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не имеется.

При назначении и Сучкову Е.В., и Кузнецову И.Ф. наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и частью 5, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления и Сучкова Е.В., и Кузнецова И.Ф. без реального отбывания наказания, а потому постановляет о назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ каждому из них условного осуждения.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах рассмотрен предыдущим итоговым судебным решением, повторного решения по тому же вопросу в порядке ст. 81 УПК РФ не требуется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи за их участие по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                    ПРИГОВОРИЛ:

Сучкова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Кузнецова Ивана Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сучкову Е.В., и Кузнецову И.Ф.наказание, каждому, считать условным с испытательным сроком два года каждому, в течение которого каждый из осужденных должен доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания Сучковым Е.В., и Кузнецовым И.Ф.возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Запретить Сучкову Е.В., и Кузнецову И.Ф., каждому, менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденных проходить один раз в месяц регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своём поведении.

Сучкова Е.В. и Кузнецова И.Ф. от уплаты процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                                                 В.А. Кузнецов